•  

Нічні «жнива» полтавських патрульних

1650
Нічні «жнива» полтавських патрульних

Полтавські патрульні без розпізнавальних знаків «наїхали» на полтавського студента медичної академії громадянина Іраку через спробу того уникнути ДТП. Інцидент мав місце по вул. Ціолковського, 14 січня 2017 року, вночі. Патруль зупинив Мохамеда Абдуламіра, коли той світловим сигналом фар просив можливості проїхати у водія автівки в зустрічній смузі попереду. Той зупинився в зустрічному напрямку без будь-яких розпізнавальних сигналів під кутом на проїзній частині дороги. За словами Мохамеда, світло від фар зустрічного автомобіля вщент засліплювали його і наражали на створення ДТП.

Щоб привернути увагу водія, Мохамед кілька разів блимнув фарами. У відповідь на це з-за зустрічної машини вибіг чоловік у темному одязі без світло-відбиваючого жилета і рукою вказав Мустафі зупинитися. Невідомий без розпізнавальних знаків виявився працівником патрульної поліції, заступником командира роти №3 батальйону УПП у м. Полтаві Кущій В.В. Автівка, що засліпила студента, також належала патрулю поліції й стояла на проїжджій частині без включених спеціальних проблискових маяків.

Підійшовши до водія, працівник поліції Кущій В.В. у грубій формі спитав, чому водій блимав фарами. Відразу почав вимагав від Мохамеда передати, а не пред’явити (як передбачено ст. 16 Закону України «Про дорожній рух») водійське посвідчення, а також усі необхідні документи на авто.

Побачивши, що «клієнт» не українець, в достатній мірі не володіє ні українською, ні російською мовою, і не знає всіх тонкощів вітчизняної правоохоронної системи, патрульні вирішили «нажитися» на водієві шляхом складення «для галочки» протоколу та постанови. Поліціянти засумнівалися в тверезості водія й змусили його пройти тест на алкоголь. Щоправда, зробили вони це з порушенням усіх процедурних норм – без розпакування одноразового мундштука для дихання, пробного забору повітря алкотестером, провели тестування та не видали чеку з результатом, як передбачає процедура, зазначає Мохамед. Він також розповів, що підсунутий патрульними алкотестер показав 0,21 проміле після його подиху. На заперечення Мохамеда щодо неможливості такого результату в зв’язку з невживанням взагалі алкоголю не запропонували пройти огляд на стан сп’яніння в медичному закладі. В подальшому тривалий час тримали на місці зупинки нібито для оформлення постанови й як тепер розуміє для спливу двох годин з моменту виявлення для формальної відмови в обслідуванні в медичному закладі.

Тільки зараз Мохамед дізнався, як працівники поліції фальсифікують матеріали і докази по справі і наводять наклеп на добропорядних людей, показують попередні результаті які зберігаються в пам’яті приладу чи вставляють мундштуки просочені спиртом.

Працівники поліції чудово розуміли, що поки б мене доставили до наркологічного диспансеру показники тестування були б менше ніж 0,2 проміле, або зовсім 0 проміле, зазначає студент.

– У медичному закладі лікар керуючись своїми внутрішніми наказами МОЗ покладається не тільки на показники приладів, а ще дивиться на реакцію, симптоматику та інше, тому в медичному закладі лікар оформляє стан алкогольного сп’яніння правдиво і працівникам поліції це відомо, тому мені у всьому було відмовлено, – Мохамед.

Працівники поліції грубо порушили інструкцію від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Незважаючи на численні порушення при складенні протоколу по ст. 130 КУАП, працівники поліції все рівно склали протокол на студента про адміністративне правопорушення.

Більше того, в порушення ст. 268 КУпАП Мохамеду не було надано жодного шансу для захисту своїх прав. Прохання іноземця про перекладача через нерозуміння ситуації працівник поліції Кущій В.В. ігнорував і навіть не намагався щось зробити, а навпаки всіляко сприяв щоб ввести Мохамеда в оману. Також патрульні всіляко не допускали до дівчину Мохамеда, яка сиділа разом з ним в автомобілі, щоб вона хоч якось змогла перекладати розмову з поліцією. Цим самим вони проігнорували та порушили норму чинного законодавства щодо необхідності забезпечення участі перекладача та адвоката. Мохамед є громадянином Іраку. Про даний факт достеменно було відомо працівнику поліції, оскільки він встановлював його особу за наданими документами й своїми поліцейськими базами даних. Він повинен був запитати про перекладача та адвоката. Також чоловік не володіє достеменно українською та російською мовами. Навчається в Медичній стоматологічній академії на англомовній формі навчання. Російська та українська мови як навчальні дисципліни взагалі не входять до навчальних планів.

На цьому пригоди студента не закінчилися.

Після складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, міжнародне посвідчення водія в Мохамеда поліцейський Кущій В.В. вилучив, а тимчасовий дозвіл на керування не видав. Сказав прийти зранку до управління патрульної поліції за адресою вул. Європейська, 164, с. Розсошенці, щоб його отримати. На питання, як керувати автомобілем без посвідчення далі, Кущій відповів, що він закриває на це очі й Мохамед може їхати далі. Автомобіль, яким керував студент нібито в стані алкогольного сп’яніння, поліцейські не затримали на майданчик тимчасового зберігання, хоча згідно 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повинні були це зробити.

Зранку 14.01.2017 р. прийшов за вказаною адресою, працівники поліції повідомили, що сьогодні вихідний і адміністративна практика не працює. Наступного разу Мохамед прийшов 17.01.2017 р., але замість тимчасового посвідчення інспектор поліції видав листок і сказав там двічі поставити підпис. Повідомили Мохмеду, що це постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення і він повинен сплатити штраф у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст.126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом». В постанові ще була зазначена ч.5, ст. 121 «Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами». Мохамед і його пасажир під час зупинки були пристебнуті і під час спілкування з Кущієм В.В. мови про ремені не велося.

Поліцейський адміністративної практики управління поліції м. Полтави повідомив «порушнику», що його посвідчення водія підроблене. Мохамед пояснював, що такого не може бути, бо воно було отримано на законних підставах в нього на Батьківщині, це дублікат міжнародного посвідчення водія, строк якого закінчується тільки в березні цього року. Оригінал даного посвідчення водія було викрадено 16.10.2016 р. про що в Мохамеда був відповідний документ з поліції. Даний документ, який вилучили працівники поліції, він отримав шляхом поштового зв’язку через відповідні державні органи з Іраку, що можуть підтвердити в посольстві Іраку в Україні.

До цього часу з даним посвідченням водія Мохамед на автомобілі неодноразово перетинав державний кордон України та Російської Федерації. Підставою для дозволу на перетин державного кордону України на автомобілі, є в тому числі, наявність у особи посвідчення водія міжнародного зразку. Окрім цього його неодноразово зупиняли поліцейські по всій території України і навіть складали постанови про порушення ПДР. Ніяких питань до наявного посвідчення не виникало.

Ввівши Мохамеда в оману, поліцейські звинуватили його в адміністративних порушеннях ч.5, ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та складають на нього окрім вищезазначеного протоколу по ст. 130 КуАП, ще й постанову згідно ч.2 ст.36 КУпАП за ч.5 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Звертаємо увагу читачів на той факт, що при складенні протоколу по ст. 130 КУпАП інспектор в графі, що посвідчує особу, вказав про документ, на підставі якого встановлено особу, а саме по посвідченню водія Мохамеда. Наступним документом, а саме оскаржуваною постановою, поліцейський вже зазначає про наявність підробленого посвідчення водія на прізвище Абдуламіра. То як можна встановити особу Мохамеда за підробленим посвідченням і як може поліцейський знати як виглядає посвідчення водія іншої держави?

На пропозицію поліцейського допомогти вирішити всі питання, Мохамед відмовився. У результаті цього він через декілька днів дізнався про наявність відносно нього відкритого кримінального провадження за статтею про підроблення документу та його незаконному використанню.

Поліцейські скористалися тим, що Мохамед не знає законодавства України і не розуміє мову, ввели його в оману і обманним шляхом заставили підписати протокол і постанову. Один з найцікавіших фактів, пояснення до протоколу Мохамед своєю рукою переписував з листка, на якому Кущій писав текст, а студент по літерах переписав. Надавати пояснення ангілйсьою, якою Мохамед володіє, поліцейський заборонив.

В цілому було безліч порушень чинного законодавства України при складенні як постанови, так і протоколу про порушення правил дорожнього руху.

Вражений зухвальством і неправомірними діями патрульних, Мохамед вимушений був звернутися за правовою допомогою, в результаті чого зрозумів про неправомірність дій працівників поліції й направив позовну заяву про скасування протоколу до Октябрського районного суду м. Полтави.

В заяві Мохамед Мустаф Абдуламір наголосив, що взагалі не міг вживати алкоголю не тільки через етичні переконання, а й через релігію, яку сповідує.

Коментарі