•  

Підполковник армії США Р. Пітерс: Обама відвертий боягуз

550
Підполковник армії США Р. Пітерс: Обама відвертий боягуз

За даними New York Times, об'єктом перших російських бомбардувань в Сирії були опозиційні угруповання, навчені ЦРУ США.

Якщо це так, виходить, що Росія бомбила американських союзників. Повідомлення про це спонукали сенатора-республіканця Джона Маккейна, заявити в інтерв'ю телеканалу Fox News, що непогано було б забезпечити цих повстанців зенітно-ракетними комплексами, як це робили США під час радянської окупації Афганістану.

Різкістю тону на адресу полохливого Обами і його Адміністрації виділяється стаття відставного підполковника Ральфа Пітерса "Путін хоче принизити Обаму повітряними нальотами в Сирії", опублікована в New York Post.

"Перше, що потрібно засвоїти з приводу Володимира Путіна, - пише автор, - це що йому мало однієї перемоги. Йому також потрібно знищити своїх опонентів, зовнішніх і внутрішніх". Автор продовжує:

"Його справи можуть бути бридкі на смак Верхнього Вест-Сайда, - пише Пітерс, маючи на увазі район Манхеттена, населений ліберальною інтелігенцією Америки, - але ця людина являє собою стихійну силу. Чисто вольовим зусиллям він узяв свою розорену країну та її захіревші збройні сили. Тим часом наш приголомшений президент, як старшокласниця, яку кинув її хлопець ("Але Володя ... ти ж обіцяв!")".

"Зараз ми дійшли до того, що російський генерал може заявитися до військового аташе США на Близькому Сході й наказати нам припинити польоти над Сирією, - обурюється автор, маючи на увазі візит російського військового в посольство США в Багдаді з повідомленням про те, що через годину Москва починає бомбардування. - Ні, ми поки ще літаємо, але можете бути впевнені, що нашим льотчикам зв'язали руки й наказали проявляти обережність на межі паралічу ".

"Можу посперечатися, що президент Обама боїться Путіна, - вважає Пітерс. - Боїться фізично, буквально, впору пелюшки міняти ... Дуже можливо, що Путін віддасть наказ збити американський безпілотник або навіть бойовий літак. Чому? Тому що він може. І отримує від цього задоволення ".

І, тим не менш, зауважує автор, "команда Білого дому і її клеврети публічно чухають потилиці та інші частини тіла і кажуть:" Ми точно не знаємо, які наміри у росіян ". Тоді давайте їм допоможемо".

На думку Пітерса, очевидні стратегічні цілі Путіна такі: "У короткостроковій перспективі врятувати режим російського союзника, кривавого президента Башара Асада. І по ходу справи знищити всі опозиційні угруповання, крім ІГ, залишивши США, Європі та світу мізерний вибір між Асадом і ІГ.

"У середньостроковій перспективі, - продовжує автор уявляти путінські наміри, - це поставити всіх перед доконаним фактом, незворотною реальністю на Близькому Сході (і на Україні), які обеззброять наступного президента США ще до того, як він вступить на посаду.

Від Путіна слід очікувати набагато більше агресивних проявів і насильства між даними моментом і вдень інавгурації президента США в 2017 році. Маревне бачення Обами, властиве вузькоплечу прекраснодушним студентам другорозрядних вузів, - це безцінний подарунок Путіну (за майже 7 років у владі Обама так ще й не засвоїв, що словами кулю не зупиниш)".

Нарешті, в довгостроковій перспективі Путін, на думку Пітерса, має намір "відродити велич і славу Росії до апогею царських часів і піти ще далі, завоювавши панування над Близьким Сходом і його енергоресурсами".

"В результаті нашого незв'язного курсу на Близькому Сході, - резюмує аналітик, - нам ніхто більше не довіряє (навіть ізраїльтяни), нас ніхто не поважає і ніхто не боїться ...

Якщо Путін зіб'є американський літак, і якщо Обама, нарешті, набереться мужності й зважиться на доречний озброєну відповідь, то Туреччина, яка нелояльна і до смерті боїться Росії, відмовиться надати нам авіабазу Інжірлік ... У нас не президент, а полохлива дитина, що закриває очі на фільмах жахів".

Аналогічні думки заповнювали консервативні сайти США після початку російських повітряних нальотів в Сирії.

"Обама хотів скоротити американські ресурси в цьому регіоні й замінити гегемонію США колективною системою, яка б врівноважувала інтереси держав, - пишуть Кайл Ортон і Джеймс Снелл в журналі National Review. Насправді є дві коаліції: традиційні союзники Америки й вісь на чолі з Росією й Іраном, - і Обамівський курс давав крен у бік осі Росія-Іран. Американська гегемонія на Близькому Сході була зламана, але її зміну не рівновагу, а домінування опонентів Америки, згуртованих все більш тісним союзом".

Автори вважають, що "Росію не турбують гуманітарні міркування. У цілі Росії не входить скорочення загибелі невинних, приборкання потоку біженців. У плани Москви не входить розгром ІГ. Єдина мета Москви - це збереження алавітского режиму".

"Президент Обама хотів переорієнтувати політику США на Близькому Сході, і він це зробив, - підводять підсумки Ортон і Снелл. - Союзники та спілки були ослаблені, а американські недруги Іран і Росія об'єднуються в нові союзи з тим, щоб більш ефективно протистояти американському впливу й інтересам ".

Тим часом деякі американські коментатори вважають, що поява Росії в Сирії не настільки проблематично для США.

"Путін в Сирії? Ну і що?" - Озаглавлена колонка публіциста Стіва Чапмена. На його думку якщо Росія послабить джихадистів, а Асад залишиться при владі, то це не велика проблема, тому з існуванням клану Асадов США мирилися і раніше.

Ну, а якщо Москву спіткає невдача. Бомбардування не досягнуть мети, повстанці будуть захоплювати нові території, режим опиниться в небезпеці, і Росії доведеться задіяти піхоту. Путін може вплутатися в дорогу і кровопролитну війну.

Або ж він вирішить, що шкурка вичинки не варта, і відлетить собі, розпрощавшись з мрією про регіональної гегемонії і впавши на думці співвітчизників.

"У будь-якому випадку йому буде гірше, а нам ні, - підсумовує автор. - Навіщо нам ставити йому палиці в колеса?"

Відділ Моніторингу,
Останній Бастіон

Коментарі