Чому горять автобуси? Конкурс перевізників 8 липня
У попередніх чотирьох публікаціях цього проекту ми писали про порушення на конкурсі перевізників 10 квітня, позаплановому засіданні 24 квітня і зв’язках голови конкурсного комітету Іллі Чередниченка та Пірдауз Курбанової, яка визнана переможцем на одному з маршрутів. Настала черга останнього конкурсу, який пройшов у Полтавській ОДА 8 липня 2014 року.
На цьому конкурсі розглядалося 109 об’єктів, на які подало заявку 31 перевізник. Майже на половину маршрутів, які виставили, бажаючих не знайшлося. На інфографіці показано 4 маршрути, що були зняті через питання до перевізників. Крім того, ще чотирьох перевізників не допустили до конкурсу.
У попередніх публікаціях ми показали відсторонення певних перевізників від участі. На думку Антимонопольного комітету, це робилося з порушенням законодавства про економічну конкуренцію.
Найбільше порушень від конкурсного комітету було здійснено у відношенні до ПП «ЛЮГ» (45,5 % перенесених 10 квітня маршрутів). Ми показали, що голова і заступник голови конкурсного комітету мають зв’язки з іншим перевізником і чому вони мали упереджене ставлення до конкурсу. Не дивно, що і цього разу ПП «ЛЮГ» було недопущено до конкурсу на маршрути.
Відсторонення перше
ПП «ЛЮГ» і ТОВ «Люкс-Полтава 2009» подали заяви на два маршрути: Полтава АС-1 – Кірове, гр.№2 (об'єкт конкурсу №48) і Полтава АС-4 – Кротенки ч/з Вороніна (об'єкт конкурсу №53). В першому випадку їх конкурентом підприємства було ФОП Ічанського Григорія Григоровича, в другому – ФОП Чаплигіна Євгенія Євгенійовича.
В обох випадках схема відсторонення підприємства з конкурсу діяла однаково. Комітет задавав претендентам стандартні питання: кількість водії, чи всі вони офіційно працевлаштовані, про кількість автобусів і їх графік роботи. І жодних претензій у конкурсного комітету не виникло. Читаємо в протоколі засідання: «Бутко С.С. – повідомив, що в ході перевірки документів, поданих перевізником ПП «ЛЮГ» на участь у конкурсі, зауважень не виявлено».
Але раптово у комітету виникли сумніви щодо достовірності інформації, поданої від ПП «ЛЮГ».
Пункт 37 Постанови Кабінету Міністрів України №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» говорить: «Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу».
Перевірку інформації робочий орган здійснив згідно законодавства до початку конкурсу. Як повідомив секретар конкурсного комітету Сергій Бутко, ніяких претензій або зауважень, чи порушень законодавства з боку ПП «ЛЮГ» не було. Чому вони виникли зараз – незрозуміло. Точніше навпаки – дуже зрозуміло!
Як говорити, щоб тобі за це нічого не було
Потім комітет розпитував про те саме у ТОВ «Люкс-Полтава 2009». І єдине, що можна класифікувати як натяк на зауваження: «Горбенко Т.В. – наголосила, що не забезпечується безпека перевезень пасажирів». Згідно пункту 41 наведеної вище Постанови: «Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента». До таких відносяться ДАІ, Транспортна інспекція і Податкова.
Тамара Валеріївна Горбенко, є адвокатом у Кременчуці, на 10 липня – член Громадської ради при Полтавській ОДА (через 6 днів, 16 липня, у новому складі Громради при ОДА її вже не буде).
Чому ж зауваження йдуть не з боку компетентних структур? Бо далі в пункті 41 пишеться: «Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства». Тобто структури за надання невірних даних можуть нести покарання, а представники громадськості – ні.
Що таке «неофіційні автобуси»?
Коли ж комісія дійшла до ФОП Ічанського, то тут було де «розгулятися». Він повідомив, що на його підприємстві «офіційно 9 автобусів (з ліцензійними картками), а неофіційно 20» (тобто людина фактично визнала, що порушує законодавство і працює на неофіційному транспорті). Крім того, він повідомив, що наразі у нього немає працівників «так як попередній договір на перевезення закінчився». «Автосвіт-Компані», по вул.Тевелєва, 2, де його підприємство мало б проходити мед- та техогляд, взагалі відсутнє за цією адресою.
Хто винен?
І після цього всіх трьох перевізників не допускають до участі. Офіційно причина недопуску ПП «ЛЮГ» і ТОВ «Люкс-Полтава 2009»: «подача недостовірної інформації стосовно кількості найманих працівників та за невиконання статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водії». Але це не може бути причиною, бо згідно Постанови комітет сам мав перевірити цю інформацію до проведення конкурсу. Але невідомо чи перевірили вони її чи ні? Законність у цьому випадку не цікавила комітет. Винними, на їх думку, виявилися перевізники.
ФОП Ічанського, який має «неофіційні автобуси», нуль працівників і підприємство-привид для мед- і техогляду – отримав абсолютно рівні можливості зі своїми конкурентами. Абсурд? Йдемо далі.
Другий проліт. Водії-привиди
Другий маршрут, на який претендували ПП «ЛЮГ» і ТОВ «Люкс-Полтава 2009» – Полтава АС-4 – Кротенки ч/з Вороніна (об'єкт конкурсу №53). Третім перевізником тут був ФОП Чаплигіна Євгенія Євгенійовича.
Схема відсторонення двох перших була та сама – прості запитання, а потім – не допустити до участі за ««подача недостовірної інформації стосовно кількості найманих працівників…» (незаконність цієї схеми ми вже показали).
До третього ж перевізника такої детальності у звітності не вимагали. Результат очевидний – ФОП Чаплигіна отримало маршрут. Перевізник, у якого на той момент «згідно інформації виконавчого комітету Полтавської міської ради у даного перевізника значиться два маршрути, а згідно інформації ГУ Міндоходів наймані працівники відсутні»виявився, на думку комітету, кращим за ті, де працюють 78 і 76 чоловік.
Чаплигін повідомив комітет, що у нього «зараз задіяно 4 транспортних засоби». Водії-привиди працюють на маршрутах чи що?
І що далі?
Цією серією розслідувань ми розпочали дискусію про те, що конкурсний комітет при Полтавській ОДА, розподіляючи маршрути перевізникам, не є об’єктивними. В даному разі ми показали лише одну схему зв’язку голови комітету і одного з перевізників (ФОП Курбанова). Скільки подібних зв’язків є з іншими членами – невідомо.
Кожен конкурс супроводжувався низкою порушень законодавства, за які чиновниками в Полтавській ОДА доведеться відповідати.
Громадськість має бути пильною до подібних конкурсів і слідкувати за конфліктам інтересів в подібних справах.
Але це ще не все. У наступній публікації ми розповімо, які саме матеріали по нашому розслідуванню є недоступними для громадських організацій і про те, як саме трактують поняття «публічна інформація» в Полтавській ОДА.
«Аналітичний центр розвитку громадянського суспільства»
