Підозра в отриманні хабара стає запорукою відсторонення від посади
Генеральна прокуратура продовжує звертатися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з поданнями щодо відсторонення володарів мантій від посад у зв’язку з притягненням їх до кримінальної відповідальності. І якщо останнім часом приводом для цього було обвинувачення суддів у винесенні завідомо неправосудних рішень, то тепер законників обвинувачують у хабарництві.
«Особисті порахунки»
Мабуть, найпопулярнішим кліше суддівської професії в суспільстві залишається твердження про обов’язкову корупційну заангажованість володарів мантій. У багатьох випадках гасла про суддів-хабарників вигукують або громадяни, які жодного разу не ступали на поріг судової зали, або ті, хто не зміг отримати рішення на свою користь. Утім, приводи для звинувачень у корупції служителі Феміди створюють самі.
Так, на розгляд членам комісії було надано клопотання Генпрокурора про відсторонення судді Черняхівського районного суду Житомирської області Євгена Бруховського. Як пояснив секретар ВККС Станіслав Щотка, останнього підозрюють у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу («одержання неправомірної вигоди службовою особою»).
Як стало відомо, черняхівський суддя мав розглядати справу про стягнення $10000 боргу на користь позивача. І, як принаймні стверджує прокуратура, на момент призначення попереднього засідання у справі в Є.Бруховського «виник злочинний намір одержати неправомірну вигоду від позивача за винесення позитивного рішення на його користь». Свою поблажливість, як повідомив С.Щотка, він оцінив у $1000. «Позивач, розуміючи своє становище, був змушений погодитися на пропозицію», — зачитав витяг з клопотання секретар комісії. Причому, як указав прокурор, володар мантії не забув попередити про необхідність передати гроші заздалегідь. Після того як судове засідання відбулося, під час обшуку в кабінеті судді правоохоронці вилучили вказану суму.
З огляду на те що підставою для відсторонення є вмотивоване клопотання Генпрокурора, воно має бути належним чином обгрунтоване. Цього разу в ГПУ переймаються, що Є.Бруховський продовжує розглядати 9 кримінальних, 49 цивільних та кілька справ про адміністративні правопорушення. До того ж, «постійно перебуваючи на робочому місці, може вдатися до тиску на свідків або навіть спотворення чи знешкодження доказів». Тому, на думку правоохоронців, відсторонення від посади строком на 2 місяці було б дуже доцільним.
Однак з такою позицією підозрюваний не погодився. Даючи на прохання голови комісії Сергія Козьякова свої пояснення, Є.Бруховський несподівано сказав, що претензій до ГПУ в нього, як не дивно, немає, адже здогадується, «звідки в цієї справи ноги ростуть». На думку законника, в усьому винна особиста неприязнь до нього одного з полковників МВС, який працює в обласному центрі. «Я дійсно розглядав зазначену вами цивільну справу, і дійсно тозвучена вами сума була вилучена з мого кабінету. Усі інші викладені факти не відповідають дійсності», — наголосив Є.Бруховський.
Він пояснив, що насамперед стурбований блискавичною швидкістю проведення процесуальних слідчих дій. Суддя пояснив, що інформацію про його майновий стан, протокол допиту свідка та дозвіл на обшук квартир за двома адресами правоохоронці отримали протягом 2 діб з моменту звернення потерпілого до міліції. «Я розумію, що свою невинуватість мені треба довести в суді. Втім, переконаний, що справа, так само як і цивільний позов, який став приводом для цього показового провадження, сфабрикована правоохоронцями і є не чим іншим, як провокацією», — сказав володар мантії.
Погодившись із тим, що до компетенції комісії не належить з’ясування обставин у кримінальній справі, та врахувавши доводи, викладені в клопотанні ГПУ, члени комісії вирішили відсторонити Є.Бруховського від посади на 2 місяці.
Дольова відповідальність
Схоже, незабаром доводити в суді свою невинуватість доведеться і законникам із Солом’янського районного суду м.Києва Андрію Макусі та Аллі Демідовській. Вони, як і їхній колега із Житомирщини, підозрюються в отриманні неправомірної вигоди від учасників судового процесу. Цей випадок цікавий тим, що обидва судді пов’язані однією справою. Як повідомив член комісії Михайло Макарчук, А.Макуха мав розглядати спір щодо порушення митних правил. Згодом через авторозподіл справа потрапила до А.Демідовської. Саме тоді, коли справу забрали від А.Макухи, позивач звернувся до судді з пропозицією посприяти її вирішенню. Той погодився «допомогти» за винагороду в розмірі $5500, з яких собі збирався залишити $500, а решту передати А.Демідовській, що, як свідчать матеріали кримінального провадження, він і зробив.
Обох підозрюваних уже відстороняли від посад на час слідства. Втім, строк сплинув — і ГПУ змушена була знову звернутись із цим питанням до комісії, пояснив О.Білоус.
Звісно, законники не погодилися з обвинуваченнями. Проте, на відміну від Є.Бруховського, звинувачувати слідство у сфабрикуванні справ ні судді, ні їхні захисники не стали. Вони обрали тактику виявлення технічних і процесуальних помилок у прокурорських діях.
Адвокати сторін звертали увагу комісії на описки в текстах підозр. Так, за твердженням адвоката А.Макухи, в підозрі, яка вручена його підзахисному, зазначено прізвище А.Демідовської. До того ж містилося посилання на неіснуючу редакцію ст.368 Кримінального кодексу.
Заступник голови ВККС Микола Патрюк попросив представника прокуратури пояснити таку недбалість. О.Білоус визнав, що це прикра технічна помилка. «Незалежно від того, яке рішення ми зараз приймемо, я попросив би вас заздалегідь виправляти такі помилки та взагалі уникати їх», — звернувся до прокурора С.Козьяков.
Довго перейматись описками прокурору не довелося. «Кваліфікаційники» вирішили подовжити строк відсторонення обох суддів від посад ще на місяць.
Поки що невідомо, на чий бік стане суд під час розгляду цих корупційних справ. Проте, незважаючи на результат, зрозуміло, що підозра в хабарництві, хай і недоведена, дуже шкодить репутації служителів Феміди. І не виключено, що тимчасове позбавлення повноважень не тільки не завдасть неприємностей законникам, а допоможе уникнути зайвого пересуду щодо них.
