•  

Чи допоможе бідним країнам загальний базовий дохід?

220
Чи допоможе бідним країнам загальний базовий дохід?

БЕРКЛІ (США) - Стара ідея розбудови соціальної держави шляхом введення безумовного загального базового доходу останнім часом захоплює уяву представників всього політичного спектру. Ліві сприймають її як простий і потенційно досконалий антидот проти бідності. А праві - як засіб демонтажу заплутаною бюрократії соціального захисту; вони визнають необхідність обов'язкових соціальних трансфертів, якщо, звичайно, ті не приведуть до значного ослаблення економічних стимулів. Крім того, ця ідея дає певну страховку від моторошного майбутнього, де роботи цілком здатні замінити людей в багатьох секторах економіки. Але чи спрацює ця ідея в реальності?

Поки що цим питанням задаються головним чином розвинуті країни. Хоча повідомляється про те, що в Канаді, Фінляндії та Нідерландах зараз всерйоз розглядають ідею запровадження базового доходу, відомі економісти з розвинених країн попереджають, що цей проект просто неприйнятно дорогий. Наприклад, якщо в США щорічно видавати $ 10 000 кожному дорослому (а це менше, ніж офіційний подушний поріг бідності), тоді майже всі федеральні податкові доходи будуть повністю вичерпані в рамках нинішньої податкової системи. Можливо, саме ця арифметика змусила переважну більшість швейцарських виборців відкинути цю ідею на референдумі на початку червня.

А якщо подивитися на країни з низьким і середнім рівнем доходів? Виявляється, що виплати базового доходу виглядають цілком реальними з фіскальної точки зору (не кажучи вже про їх соціальну бажаність) в тих країнах, де поріг бідності низький, а існуючі системи соціальної підтримки слабкі, при цьому їх адміністрування обходиться занадто дорого.

Візьмемо Індію. Тут приблизно п'ята частина населення живе за офіційною межею бідності, яка при цьому занижена. Хоча громадяни, які мають так звану «картку бідняка», мають право на державну допомогу, опитування показують, що приблизно половина всіх бидняків не мають цих карт, в той час як у третини людей, що живуть в порівняльному достатку, вони є.

Багато інших країн, що розвиваються стикаються з подібними проблемами: допомога і субсидії, призначені для бідних, нараховуються людям з достатком, при цьому багато хто з тих, кому вони призначені, їх не отримують. Це викликано не тільки комбінацією політичних і адміністративних чинників, а й реальними структурними проблемами. Найчастіше дуже важко перевірити розміри доходів в умовах, коли робочі місця сконцентровані в неформальному секторі (мова йде, головним чином, про само зайнятих), де немає ніякої формальної бухгалтерії або даних про доходи. В таких умовах ідентифікація бідних стає дорогою, корумпованою, складною і суперечливою витівкою.

Велику частину цього хаосу можна усунути, ввівши безумовний базовий дохід. Питання в тому, чи можуть уряду дозволити собі це, не підвищуючи при цьому податковий тягар і не підриваючи стимули до ведення економічної діяльності.

Що стосується Індії, то тут відповідь швидше позитивна. Якщо кожен з 1,25 млрд громадян Індії почне отримувати річний базовий дохід в розмірі 10 000 рупій ($ 149), що приблизно на 25% нижче офіційної риси бідності, тоді сукупні виплати складуть близько 10% ВВП. За оцінками Національного інституту державних фінансів і політики (Делі), щороку індійський уряд виділяє значно більші суми на прямі і непрямі субсидії сегментам населення, що живе в достатку, не кажучи вже про податкові пільги в корпоративному секторі. Припинивши виплати цих субсидій частково або повністю (сюди, зрозуміло, не включаються витрати на охорону здоров'я, освіту, дитяче харчування, програми сільського і міського розвитку), уряд зміг би знайти ресурси для виплати всім - багатим і бідним - розумного базового доходу.

Якщо в уряді не вистачить політичної сміливості ліквідувати достатню кількість субсидій, у нього буде два варіанти дій. Або він прийме заходи щодо збільшення податкових доходів, наприклад, підвищивши рівень збирання податку на нерухомість (зараз він вкрай низький), або воно знизить розмір введеного базового доходу.

Але що уряд не повинен робити, так це фінансувати виплату базового доходу за рахунок грошей, що виділяються на інші важливі програми соціального захисту. Схема з базовим доходом може замінити окремі абсолютно непрацюючі програми соціальних витрат, проте вона не здатна замінити, скажімо, державне утворення, охорону здоров'я, програми харчування для дошкільнят, гарантії зайнятості на громадських роботах. Розмір базового доходу буде жорстко обмежений, при цьому немає ніяких способів гарантувати, що приватні особи направлять значну частину цього доходу на отримання соціально бажаного рівня освіти, здоров'я або харчування.

Якщо всі ці обмеження будуть прийняті до уваги, тоді залишиться мало причин вважати, ніби програма базового доходу не спрацює в країнах, що розвиваються. Більш того, найбільш часто висловлювані аргументи проти цієї схеми досить непереконливі.

На думку критиків, її основний недолік в тому, що базовий дохід послабить мотивацію до роботи, особливо у бідняків. Згідно з цією логікою, роль трудової діяльності не зводиться до отримання доходу, тому зниження мотивації може призвести до серйозних проблем. Наприклад, європейські соціал-демократи турбуються, що система базового доходу підірве солідарність між трудящими, що лежить в основі нинішніх програм соціального страхування.

Однак працівники неформального сектору, який домінує в країнах, що розвиваються, вже виключені з програм соціального страхування. Крім того, будь-який потенційно можливий базовий дохід (принаймні, зараз) не зможе бути настільки великим, щоб люди змогли просто припинити працювати.

Більш того, в найбідніших групах населення базовий дохід дозволить збільшити роль трудової діяльності як інструменту, що підвищує гідність і солідарність, оскільки він пом'якшить навантаження на людей, особливо жінок, які зараз дуже перевантажені роботою. Замість того щоб безперервно боятись втрати засобів до існування, само зайняті люди - дрібні виробники, торговці - зможуть зайнятися більш стратегічними питаннями, скориставшись своєю ринкової силою перед продавцями, посередниками, кредиторами та орендодавцями.

Пранаб Бадхар,

Професор Унивеситету Каліфорнії, Берклі

Відділ моніторингу,

Останній Бастіон

Коментарі