•  

Солом'янський суд зобов'язав НАБУ відкрити кримінальне провадження проти Головка

32230
Солом'янський суд зобов'язав НАБУ відкрити кримінальне провадження проти Головка

Справа № 760/14232/18

провадження 1-кс/760/7611/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., із участю секретаря судового засідання Кулініч К.С., скаржника Сікалова Геннадія Анатолійовича, адвоката Пожидаєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянина Сікалова Геннадія Анатолійовича на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій серед іншого просить:

- визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» Сікалова Геннадія Анатолійовича вих. № 23/29-1 від 23 травня 2018 року;

- зобов'язати уповноважену посадову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати держаного майна, шляхом зловживання службовим службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою осіб за ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами, службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за ч. 2ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення, здійсненого службовими особами, що спричинило тяжкі насліди, ч.3 ста.209 за фактом набуття, володіння та використання майна одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчинене в особливо великому розмірі, організованою групою, відносно керівництва РВ ФДМ в Полтавській області, керівництва Полтавської області державної адміністрації, управління Полтавської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, оцінювача Москаленка Олександра Петровича, керівництва ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа»та ТБ «Українська міжрегіональна спеціалізована» та розпочати розслідування фактів викладених в заяві.

- зобов'язати уповноважену посадову особу Національного антикорупційного бюро України впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг.

В судовому засіданні скаржник Сікалов Г.А. та адвокат Пожидаєв В.О. підтримали скаргу з наведених у ній обставин.

Уповноважена службова особа Національного антикорупційного бюро України до суду не з'явилась, подавши до суду пояснення в яких просить в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника НАБУ за наявними письмовими поясненнями.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2018 року заявником до Національного антикорупційного бюро України було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 209 КК України, що підтверджується чеком «Укрпошта», проте станом на час судового розгляду, а саме 14 червня 2018 року, відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог статті 214 КПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині вимог скаржника щодо невнесення відомостей за його заявою про ймовірно вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» Сікалова Геннадія Анатолійовича вих. № 23/29-1 від 23 травня 2018 року.

Зобов'язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» Сікалова Геннадія Анатолійовича вих. № 23/29-1 від 23 травня 2018 року, яка була направлена до Національного антикорупційного бюро України засобами поштового зв»язку 23 травня 2018 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Кратко

Коментарі