Чомусь мовчить про конституційну скаргу Сікалова стосовно повноважень Зеленського.
Натомість Суд навів такі показники роботи:
9 пленарних засідань та 7 засідань Великої палати;
6 засідань Суду;
10 пленарних засідань та 11 засідань Першого сенату;
26 пленарних засідань та 16 засідань Другого сенату;
19 засідань колегій суддів обох сенатів.
У цьому переліку є арифметична розбіжність: зазначені показники в сумі становлять 104 засідання, хоча загалом КСУ повідомляє про 106. Причину розбіжності не пояснено.
Серед ухвалених актів — 5 рішень, 2 постанови та 124 ухвали. Три рішення ухвалила Велика палата, по одному — Перший і Другий сенати.
Протягом місяця до Суду надійшли 3 конституційні подання та 63 конституційні скарги. Після попередньої перевірки 45 скарг розподілили між суддями, ще 18 повернули заявникам через невідповідність установленим вимогам щодо форми. Секретаріат також підготував 51 відповідь на інформаційні запити та звернення громадян.
Кількість засідань та ухвал показує обсяг роботи Суду.
Водночас у цьому статистичному підсумку немає згадки про конституційну скаргу головного редактора «Останнього Бастіону» Геннадія Сікалова та результати її подальшого розгляду.
Предметом скарги є конституційність окремого припису частини першої статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Сікалов пов’язує оскаржувану заборону президентських виборів із питанням здійснення Володимиром Зеленським повноважень після завершення п’ятирічного строку та застосування президентської недоторканності. Це правова позиція заявника, яку він виклав у своїй публікації.
Конституційний Суд України оприлюднив підсумки роботи за вересень 2026 року. У повідомленні зазначено, що протягом місяця відбулося 106 засідань, за результатами яких Суд ухвалив 131 акт.
За офіційною інформацією КСУ про результати роботи 16 вересня, Третя колегія суддів Другого сенату неодностайно постановила ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження за скаргою Геннадія Сікалова. Скаргу передали Другому сенату для вирішення питання про відкриття провадження або відмову в його відкритті. Отже, повідомлена відмова колегії не завершила процедуру вирішення цього питання.
Чи ухвалив Другий сенат відповідне рішення? Підсумкове повідомлення за вересень відповіді не містить.