Від «справи Міндіча» до перевірки Гольник: питання до керівництва НАЗК лише накопичуються.
Експериментальним шляхом вдалося встановити, що саме мав на увазі колишній начальник управління Генеральної прокуратури, а нині — фігурант «справи Міндіча» Дмитро Басов, коли розповідав подільникам, що 20 тисяч євро з «общака» він передав у НАЗК за якусь довідку.
У ході проведення експерименту я звернувся до НАЗК із повідомленням про те, що суддя Шевченківського районного суду Полтави Лариса Гольник систематично вчиняє корупційне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 172-8 КУпАП (незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв’язку з виконанням службових повноважень), і здійснює збір персональної інформації про громадян шляхом перегляду з повним доступом судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалених іншими суддями у справах, до яких Гольник не має жодного стосунку.
Зазначену інформацію Гольник передає своєму чоловікові — військовозобов’язаному Гавриленку, який багато років ніде не працює й від моменту повномасштабного російського вторгнення ухиляється від мобілізації. Гавриленко використовує цю інформацію для виготовлення наклепів на замовлення медіапомийок, що займаються поширенням «чорного піару». При цьому дохід від подібної діяльності суддя Гольник не декларує.
У зв’язку з цим у травні 2026 року Перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Гольник, яка раніше уславилася тим, що намагалася за підробленими документами заволодіти гаражем своєї 85-річної сусідки.
У ході розгляду зазначеної дисциплінарної справи факти злочинної поведінки Гольник знайшли своє повне підтвердження. Зокрема, ДП «Інформаційні судові системи» надало Вищій раді правосуддя інформацію про справи, які Гольник переглядала в ЄДРСР під своїм паролем судді, не маючи до цих справ жодного стосунку.
Але найкричущим є факт поширення Гольник даних із бази Адміністрації Держприкордонслужби «Аркан» про перетин громадянами державного кордону. У своїх поясненнях на адресу Вищої ради правосуддя Гольник заявила, що ця інформація стала відома її безробітному чоловікові, який проник у закриту державну базу «завдяки контактам у журналістському середовищі».
витяг із висновку від 30.06.2026 дисциплінарного інспектора ВРП у дисциплінарній справі № С-2430/0/7-25 з поясненням Гольник стосовно того, як вона отримала доступ до бази даних «Аркан».
«Редакція «Останнього Бастіону» може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі «Опінії» несуть самі автори.»