Про це повідомляють «Українські новини».
Будучи адвокатом, цей юрист нібито сам виступив ініціатором хабара,а дізнавшись про арешт судді, написав «явку з повинною». Коли ж судді вдалося вибудувати лінію захисту, і постало питання про закриття справи, адвокат заявив, що «обмовив» суддю під тиском СБУ, а на знятому СБУ відео давав судді не хабар, а сувенірні гроші.
Такі факти викладені в тексті Постанови про закриття кримінальної справи, а також у власноруч написаній суддею заяві, копію якої мають в своєму розпорядженні Українські Новини. В числі учасників робочої групи з питань розвитку законодавства про організацію судової влади і здійснення правосуддя затвердженої Указом Президента Комісії значиться доцент Національного юридичного університету їм Ярослава Мудрого, член ВККС, кандидат юридичних наук Дроздов Олександр Михайлович. При перевірці біографії член консультативних рад при Верховному та Конституційному судах, співавтор діючих Правил адвокатської етики виявляється фігурантом кримінальної справи п'ятирічної давності, в якій описані дії, далекі від етичних понять.
18 жовтня 2012 року прокуратура Харківської області закрила кримінальну справу №49-3046 щодо судді одного з райсудів Харкова Ольги Донець. СБУ ще в 2010 році встановила відеоспостереження за кабінетом підозрюваного в отриманні хабарів судді. На відео було зафіксовано три епізоди отримання грошей від адвокатів, причому, одного з фігурантів було затримано разом з суддею відразу ж після передачі їй конверта.
Зафіксованим на відео СБУ виявився і відвідував кабінет співзасновник адвокатської компанії АСАД Олександр Дроздов.
Згідно з матеріалами кримінальної справи, в його компанію звернулися двоє громадян, які виявили бажання прямо напередодні посилення в Харкові правил боротьби з незаконною забудовою узаконити через суд свої будівництва. Були виписані юридичні документи на ведення справ декількома фахівцями "Асад". Однак, як пояснив слідству сам Дроздов, генеральний директор компанії вирішив з ним проконсультуватися і передав для ознайомлення всі документи. Далі, як випливає з матеріалів справи, Дроздов, не ставлячи до відома своїх партнерів і не маючи будь-яких процесуальних прав, вирішив самостійно «по-швидкому» вирішити питання за допомогою своєї знайомої судді Донець.
У кримінальній справі зазначено, що 22 жовтня 2010 року Донець нібито сам запропонував судді 1500 доларів за вирішення питання, які тут же їй і передав. А суддя незаконно зареєструвала справи, подані з порушенням норм реєстрації від неуповноваженої особи, і організувала розпис цих справ в суді на її розгляд. Як пояснював Дроздов слідству, він дав судді свої власні гроші, розраховуючи потім їх отримати від авторів звернення.
Як стверджується в матеріалах справи, 8 листопада 2010 року суддя провела засідання по двох справах, отриманих від Дроздова і прийняла по них позитивне рішення. Однак не встигла їх опублікувати, оскільки вже на наступний день була затримана співробітниками СБУ. Уже в грудні, перебуваючи під слідством, суддя переписала ці справи як залишені без розгляду. Клієнти, які не отримали задоволення, в грудні відмовилися від послуг компанії. А гроші Дроздову не повернулися.
У лютому 2011 року Дроздов в присутності свого адвоката власноруч пише заяву про вчинення правопорушення. У заяві, доданій до справи, він визнає, що на вимогу судді передає їй 1500 доларів за прийняття у виробництво двох справ.
«Прошу звільнити мене від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених дій, як особа, яка добровільно повідомила про те, що сталося», – написав Дроздов. Коли ж суддя вибудувала лінію захисту, Дроздов змінив свідчення.