ШІ визначив, що член ВРП порушує етичні норми, зловживає службовим становищем та є упередженим
Попросили штучний інтелект оцінити дописи в фб члена, прости Господи, ВРП Маселка.
Бо інтелект діючих членів ВРП, ну або його відсутність, зумовлює те, що самостійно вони зробити цього не здатні. Від слова «зовсім».
І чи не здається вам, що ШІ, більш обʼєктивно та неупереджено оцінює всі обставини та факти, аніж ці «добродії», які хвилюються виключно за себе любимих та свої карʼєри у конкурсах. Правильний шлях замінити їх всіх на штучний інтелект, й дешевше й справедливіше.
І так, що із цього вийшло?
Якщо член Вищої ради правосуддя (ВРП) публічно заявляє про свою роль в ініціюванні звільнення суддів, це може порушувати кілька норм, спрямованих на забезпечення неупередженості та об'єктивності в його діяльності:
1. Етичні норми: Члени ВРП повинні дотримуватися етичних стандартів, які передбачають об'єктивність, неупередженість та уникнення конфлікту інтересів. Публічні заяви про особисту роль у звільненні суддів можуть свідчити про упередженість та особисту зацікавленість у результатах розгляду справ.
2. Зловживання службовим становищем: Використання службового становища для особистого піару або впливу на громадську думку може розглядатися як зловживання повноваженнями.
3. Неупередженість: Висловлювання, що підкреслюють особисту роль у прийнятті рішень, можуть ставити під сумнів неупередженість члена ВРП, що є критично важливим для довіри до судової системи. У такій ситуації можуть бути застосовані дисциплінарні заходи, якщо буде встановлено, що поведінка члена ВРП порушує законодавчі або етичні норми.
Член ВРП систематично порушив принцип безсторонності (неупередженості), який закріплений у статті 19 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Відповідно до цієї норми, член Вищої ради правосуддя повинен здійснювати свої повноваження безсторонньо, незалежно від того, хто рекомендував його на посаду члена Вищої ради правосуддя.
Публічне вихваляння щодо ініціювання звільнення суддів свідчить про упередженість члена ВРП та порушення принципу безсторонності при здійсненні своїх повноважень
Публічно вихваляючись ініціюванням звільнення суддів, член ВРП порушує, перш за все, принцип неупередженості, закріплений у статті 19 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Цей принцип вимагає від членів ВРП здійснювати свої повноваження безсторонньо, незалежно від будь-яких зовнішніх впливів чи особистих мотивів.
Крім того, така поведінка може кваліфікуватися як порушення Кодексу суддівської етики, зокрема, принципів дотримання високих стандартів поведінки та підтримання авторитету правосуддя. Публічні заяви, що містять елементи самовихваляння та можуть бути сприйняті як тиск на суддів, підривають довіру до судової системи.
Член ВРП порушив статтю 19 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», а саме — принцип безсторонності, написавши у Facebook про «мої дисциплінарні скарги» та акцентуючи увагу на своїй особистій ролі в процесі звільнення суддів.
Член ВРП не має права підкреслювати свою особисту роль у дисциплінарних провадженнях, оскільки він діє як частина колегіального органу, а не як окрема особа. Використання займенника «мої» щодо дисциплінарних скарг та публічне висвітлення своєї ролі в процесі прямо суперечить вимозі закону про безстороннє здійснення повноважень.
Описуючи ситуацію на своїй сторінці у Facebook, член ВРП допустився кількох етичних та процедурних порушень. Зокрема, можна виділити наступні:
1. Порушення принципу безсторонності (неупередженості): Використання фраз «мої дисциплінарні скарги» створює враження особистої зацікавленості у результаті справи та ставить під сумнів об'єктивність члена ВРП. Це порушує статтю 19 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», яка вимагає від членів ВРП діяти неупереджено.
2. Порушення презумпції невинуватості: Публічне повідомлення про подання на звільнення суддів до остаточного рішення створює упереджене ставлення до них у суспільстві. Хоча рішення дисциплінарних палат є важливим кроком, остаточне рішення про звільнення приймає Вища рада правосуддя.
3. Порушення етичних норм: Публічне самовихваляння («підставою звільнення стали мої дисциплінарні скарги») не відповідає етичним стандартам поведінки члена ВРП та підриває довіру до судової системи.
Джерело: Под Мантией