Угода щодо Гренландії практично не дає Трампу нічого понад те, що США могли б отримати в ході звичайних переговорів.
Про це пише New York Times.
На думку NYT, угода не приносить Вашингтону значних нових переваг.
Заборона на військову присутність країн, що не входять до НАТО, в Гренландії має переважно декларативний характер: оскільки острів залишається частиною Данії, поява там російських чи китайських баз і раніше була вкрай малоймовірною.
Крім того, США вже десятиліттями володіють широкими можливостями для військової присутності на острові, а розширити їх можна було б і через стандартні переговори з Копенгагеном та гренландськими властями.
Аналогічна ситуація і зі співпрацею у сфері ресурсів, а також з обмеженням доступу росії та Китаю до великих інвестиційних проєктів. Як зазначає NYT з посиланням на експерта Atlantic Council, Вашингтон, найімовірніше, міг досягти майже всіх цих цілей безпосередньо, без конфлікту, спричиненого вимогами Трампа щодо купівлі Гренландії.
При цьому головна мета Трампа — придбання Гренландії — в угоді так і не відображена. Натомість документ підкреслює інтереси самого острова та його право на самовизначення.