Через 7 років інспектора ДСНС виправдали, а його начальнику закрили справу за строками
Київський районний суд міста Одеси виправдав від звинувачень у службовій недбалості провідного інспектора Київського райвідділу Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області.
Про це повідомляє вирок від 24 липня.
У червні 2017 року інспектор перевіряв комунальний «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія» і виявив порушення, які фіксував рік тому і які не були усунуті, а також нові порушення пожежної безпеки в роботі табору.
У вересні 2017-го в комплексі «Вікторія» відпочивали діти з хореографічного ансамблю «Адель». Близько 23 години 15 вересня 2017-го в двоповерховому спальному корпусі комплексу виникла пожежа.
Інспектора звинуватили в тому, що він не підготував рапорт із клопотанням до адміністративного суду щодо повного або часткового зупинення роботи дитячого табору.
Підозри оголосили також директору дитячого табору «Вікторія», виховательці, директору та начальнику Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області.
Вихователька майже одразу уклала угоду про визнання винуватості. За неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей (ч.2 ст.137 ККУ) їй дали призначив низку експертиз і з того часу справа на паузі.
Інспектора і начальника Київського РВ ГУ ДСНС України судили паралельно за службову недбалість. У листопаді 2022-го начальника райвідділу ДСНС за клопотанням адвоката У підсумку суд інспектора районного відділу ДСНС виправдав, тому що він не може нести відповідальність за неналежне виконання службових обовʼязків, які на нього не покладено.
Посадовою інструкцією на провідного інспектора ДСНС не покладався обовʼязок на вчинення будь-яких дій щодо звернення до адміністративного суду для повного або часткового зупинення роботи комунального позашкільного навчального закладу, а також не покладений обовʼязок вжиття заходів на приведення обʼєкта у відповідність до правил пожежної безпеки.
Аналізуючи документи, суд зʼясував, що рапорт із клопотанням про звернення до адміністративного суду скадається не інспектором районного відділу ДСНС України в Одеській області. Навпаки, рапорт такої форми складається від імені начальника районного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області. Рапорт підлягає погодженню чотирма керівниками — посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області. Після такого погодження начальник райвідділу звертається із цим рапортом до начальника ГУ ДСНС України в Одеській області і клопоче про звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.
За версією слідства, про результати перевірки та виявлені порушення інспектор особисто доповів начальнику Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області. Але виявилося, що інспектор доповів не начальнику, а його заступнику, який поставив на приписі свою резолюцію, але жодних розпоряджень чи наказів з цього питання підлеглому не надав. Інспектор при цьому не мав права без згоди свого безпосереднього начальника звертатись зі службових питань до вищестоячого начальника.
Кодекс Цивільного захисту України передбачає звернення до адміністративного суду у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та здоровʼю, але критеріїв таких порушень відсутні. У тексті предʼявленого обвинувачення не конкретизується, які саме виявлені інспектором порушення можна вважати такими, що створюють загрозу життю або здоровʼю людей.
У листопаді 2023 року Приморський районний суд Одеси за неефективність розслідування трагедії у таборі «Вікторія» присудив матеріальні компенсації батькам загиблих дітей.
За висновком ДСНС, найбільш ймовірною причиною вважався ввімкнений без нагляду електрокипʼятильник. Але водночас назвалися ще три можливі причини: загоряння від джерела відкритого вогню (полумʼя сірника, свічки, тління цигарки), коротке замикання електропроводки і підпал (занесення стороннього джерела запалювання).
Експерт написав у висновку, що встановити порушення вимог правил пожежної безпеки корпусу дитячого табору неможливо, як і підтвердити, що пожежа є наслідком недотримання правил пожежної безпеки.
Тому за клопотанням батька у 2018-му році суд від 120 до 361 тисячі гривень.