•  

В апараті бузина, а в Києві дядько!

26730
В апараті бузина, а в Києві дядько!

«The Queen reigns but she does not rule»
«Королева править, але не керує»
(Британська народна приказка)

Статтею 55 Конституції України передбачений судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Судова гілка влади є останнім бастіоном для захисту пересічного громадянина від протиправних дій інших осіб, правоохоронних та інших державних органів, оскільки рішення, яке ухвалює суд, є обов’язковим для всіх. Для цього в Україні, як і в інших правових державах, існує судова гілка влади, яка складається із судових установ різних рівнів, які, в свою чергу складаються з професійних суддів. Але організатором проведення судочинства є апарат суду, який складається з фахових юристів, що забезпечують проведення судових засідань, рух справ, функціонування комп’ютерної системи суду тощо.

На жаль, в нашій державі так повелося, що доволі часто посади отримують не освічені професіонали, а «люди із високими покровителями – київськими дядьками». Не обійшла ця напасть і керівництво найвищої судової інстанції Полтавщини – Апеляційний суд Полтавської області. У 2016 році, за поданням тодішнього голови суду Рябішина А.О., керівником апарату Апеляційного суду Полтавської області була призначена чудова, гарна жінка – Мокарєва Наталія Михайлівна, яка більше 10 років пропрацювала начальником відділу кадрів Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, під головуванням незмінного голови цієї організації, що відомий своєю пристрастю до сметани – Івана Олексійовича Клочка. У 2013 році Наталія Михайлівна здійснила «карколомний» професійний стрибок – пропрацювавши декілька місяців керівником апарату суду у Машівці, стала заступником керівника апарату Апеляційного суду Полтавської області.

Здавалося б, звичайна історія людини, яка досягла успіху у правничій сфері. Але є одне але. Справа в тому, що пані Мокарєва не має будь-якої юридичної освіти, окрім шкільної програми. Державна судова Адміністрація України, затверджуючи Типове положення про апарат місцевого, апеляційного судів від 28 вересня 2012 року № 115 (з подальшими змінами і доповненнями), пішла на зустріч пані Мокарєвій, дозволивши приймати на посаду керівника апарату апеляційного суду особу, яка має вищу юридичну або економічну освіту, або вищу освіту в галузі державного управління з освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра (2 абзац 11 пункту Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів від 28 вересня 2012 року в поточній редакції). Проте, Наталія Михайлівна не забажала згадати (а можливо і вперше спробувати) студентські роки та піти здобувати магістерську ступінь з будь-якого з напрямків, наведених у положенні.

Таким чином, апарат Апеляційного суду Полтавської області очолює справжній самородок – Мокарєва Наталія Михайлівна, яка живе заповітами відомого фантаста Рея Бредбері, що закликав отримувати освіту безкоштовно у бібліотеці. Здавалося, ну що з того, риба гниє з голови (досить згадати освіту Генерального прокурора), адже пані Мокарєва безпосередню участь в ухваленні судових рішень не приймає. Проте, згідно частини 3 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи документообігу суду. Більш детально обов’язки керівника апарату наведені у Типовому положення про апарат місцевого, апеляційного судів від 28 вересня 2012 року № 115 та займають декілька сторінок. Виходячи з цього, керівник апарату повинен бути як мінімум фаховим юристом, мати правничі знання на рівні професійного судді, щоб правильно виконувати покладені на нього обов’язки.

Підсумовуючи, хотілося б сказати, що досить тривалий час пані Мокарєва керує установою, не тямлячи природи процесів, які в ній відбуваються. Одразу ж напрошується декілька питань:

1.Коли зверне увагу на дане правопорушення новий голова Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін Сергій Анатолійович?

2.Чи відомо йому про відсутність освіти у другої за значимістю посадової особи у суді?

3.Чому на такі грубі порушення тривалий час не реагує відділ кадрового забезпечення Апеляційного суду Полтавської області?

Вважати цю публікацію офіційним зверненням до Державної Судової Адміністрації України з метою з’ясувати чи відповідає займаній посаді керівник апарату Апеляційного суду Полтавської області Мокарєва Наталія Михайлівна.

Василь Ковальчук, правозахисник. Полтава.

Коментарі