Що приховує директор ПОІППО Віталій Зелюк?
У жовтні журналісти «Останнього Бастіону» намагалися потрапити на зустріч до Віталія Зелюка, директора Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені М.В. Остроградського (ПОІППО), щоб отримати пояснення з приводу скарг деяких його співробітників на «цькування», необґрунтовані кадрові призначення, порушення карантинних вимог, протизаконні накази, порушення під час державних закупівель та інші недоліки.
Журналістів у фоє інституту чатувала приватна охорона. Кремезні чоловіки не пустили знімальну групу до пана Зелюка, порушуючи зокрема ст. 171 Кримінального Кодексу України, щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
“Охоронці” назвалися представниками охоронної фірми ПП “Охорона плюс”.
Провівши ретельний аналіз закупівель ПОІППО, нам не вдалося знайти жодних договорів охорони укладених з ПП “Охорона плюс”. Натомість ми знайшли інші договори :
Обидва договори було укладено з ТОВ “Компанія Захист-007”. Згідно з даними договорами ТОВ “Компанія Захист-007” прийняла під спостереження та обслуговування тривожну сигналізацію встановлену на об'єктах замовника. Умовами договорів передбачено, що “Охорона об'єкта здійснюється шляхом спостереження за станом засобів сигналізації на Об'єкті та негайному виїзді ГМР при їх спрацюванні з метою виявлення сторонніх осіб, що незаконно проникли на об'єкт в період охорони”.
Чомусь в договорах забули вказати про обов'язкову наявність в представників ТОВ “Компанія Захист-007” телепатичних здібностей. Інакше ми не можемо пояснити той факт, що вони прибули до приміщення ПОІППО ще до прибуття знімальної групи “Останнього Бастіону”. Крім того, охоронці заявили, що вони перебувають там постійно, хоча договорами це не передбачено (вони мають прибути туди лише після спрацювання тривожної сигналізації). Працівники інституту також підтвердили той факт, що охоронці там перебували лише в день приїзду знімальної групи “Останнього Бастіону”.
Нагадаємо, що коли журналісти запитали в охоронців, яку організацію вони представляють, вони заявили, що працюють в ПП “Охорона плюс”, з яким в ПОІППО відсутні договірні відносини.
Нас зацікавила законність перебування даних осіб на території ПОІППО.
Охоронці прибули до інституту на автомобілі ЗАЗ SENS ДНЗ ВІ0658СН, що належить ТОВ “Компанія Захист 2007”.
Захист 2007 спеціалізується на проведенні розслідувань.
Але як виявилося, компанія здає свій автомобіль в оренду іншій компанії ТОВ “Компанія Захист-007” (саме з нею ПОІППО було підписано договори охорони).
Заплутатись можна в цих “Захистах” та “Охоронах”, от і охоронці заплуталися та не змогли згадати на якому підприємстві вони працюють.
Що ж поєднує всі ці підприємства ? Поєднує їх власник, яким є Вадим Михайлович Кривошей.
У Вадима Михайловича є брат — Михайло Михайлович Кривошей. Михайло Кривошей — колишній правоохоронець, очолював УБОЗ УМВС України в Полтавській області та був керівником Податкової міліції в Полтавській області.
Журналістам “Останнього Бастіону”, попри опір охорони та керівництва інституту, вдалося передати журналістський запит, на який ми так і не отримали відповіді. Без відповіді лишився і другий журналістський запит “Останнього Бастіону”.
Як бачимо, керівництво інституту ігнорує запити “Останнього Бастіону” та продовжує перешкоджати законній професійній діяльності журналістів.
Редакція "Останнього Бастіону" звернулася до поліції з проханням розібратися у ситуації, яка склалася навколо Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського.
Оскільки у їх діях простежується порушення ст. 171 Кримінального Кодексу України "Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів", ми звернулися до правоохоронних органів з проханням вивчити ситуацію, встановити причетних до інциденту осіб та вжити передбачені законом заходи.
28 жовтня було пошкоджено автівку оператора Останнього Бастіону, що ймовірно пов'язано з його професійною діяльністю.
Оператор Останнього Бастіону брав участь у підготовці матеріалів з приводу вірогідної незаконної діяльності директора ПОІППО Віталія Зелюка та нарікань стосовно Полтавського державного аграрного університету.
Поліція проігнорувала заяву “Останнього Бастіону”, у зв'язку з чим ми були змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Ігнорування поліцією заяв Останнього Бастіону, можуть свідчити про вручання в справу колишнього правоохоронця Михайла Кривошея.
05 листопада Київський районний суд міста Полтави розглянув скаргу Сікалова Геннадія Анатолійовича на бездіяльність поліцейських ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Суд зобов'язав уповноважену службову особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України охоронцями інституту післядипломної освіти та іншими невстановленими особами за фактом перешкоджання здійсненню журналістської діяльності вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Повернемося до діяльності пана Зелюка та претензій до його діяльності з боку працівників ПОІППО.
Працівники інституту зазначають, що після початку журналістського розслідування ”Останнього Бастіону”, Зелюк потайки приїжджає на роботу, інколи підписує документи прямо в автомобілі, проводить наради з обмеженим колом працівників, в закладі відбувається повний хаос.
Дійсно кваліфікованих трьох заступників (Дубинка О., Клепко С., Корягіна Н.), на яких тримається навчальна, наукова, методична робота, а також повсякденна виважена планомірна робота, Віталій Володимирович фактично усунув від роботи, в усному порядку заборонивши працівникам інституту спілкуватись з ними... Як зазначають працівники інституту, від першого заступника директора Пилипенка Вадима Валерійовича (котрий перешкоджав діяльності журналістів “Останнього Бастіону”) неможливо отримати консультації щодо робочих питань, виконати поточну роботу неможливо. Все перетворилось в некомпетентний, безвідповідальний бардак.
Заступник директора Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Сергій Федорович Клепко зазначає, що Поспішна формальна реорганізація ПОІППО (фактично на папері) свідчить про виключно особисту зацікавленість директора інституту Зелюка В.В. якнайшвидше приховати «результати» своєї роботи на посаді директора інституту протягом 12 років.
Сергій Федорович зауважує, що реорганізація Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені М. В. Остроградського в академію заради реорганізації є ще одним випадком «махновщини» і «волюнтаризму» в освіті області, як було справедливо оцінено свого часу діяльність ДОН ПОДА на одному із засідань обласної ради.
Ідею про перетворення Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені М. В. Остроградського в академію більше десяти років тому подав академік І.А.Зязюн. Проте в нинішньому стані інститут вимагає не пропонованої реорганізації, а відновлення його діяльності за нормами законодавства на засадах демократичних цінностей і права його працівників на доступ до інформації як конституційного права людини, що передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України.
Окремі з «досягнень» директора інституту В. В. Зелюка за 12 років:
Збільшив кількість штатних одиниць в інституті з 138,5 осіб до 155-и, зокрема, увів не передбачену Статутом додаткову посаду першого заступника директора, умисно запровадивши у посадових обов’язках дублювання з іншими заступниками директора. Проте 11 зі 100 методичних та науково-педагогічних працівників не подають інформацію про свою діяльність в інституційний довідник «Галузі експертизи та біографії співробітників ПОІППО – 2020-2021», водночас із найбільш гострих проблем освіти (харчування, безпека школи, економіка школи, профільна освіта, інновації в освіті) в інституті немає відповідних працівників, а найбільш складні ділянки шкільної освіти (викладання мов, математики) ведуть методисти в недостатній кількості.
Умови навчання слухачів в інституті здебільшого залишаються на рівні 2008 року, слухачі проживають у гуртожитку по 4-5 осіб в одній кімнаті та не мають можливості для самостійної праці з книгами, комп’ютерами чи хоча б вай-фай чи радіо, відсутній читальний зал бібліотеки. Дезінформує обласну раду про стан забезпечення інституту комп’ютерами як слухачів, так і працівників (наприклад, працівники Ресурсного центру підтримки інклюзивної освіти не мають службових персональних комп’ютерів).
Приховування від працівників інституту:
Звернення, службові записки працівників інституту до нього як до директора інституту ним ігноруються і залишаються без відповіді.
Наявні порушення норм законодавства:
В інституті наявні численні порушення антикорупційного законодавства: у діях директора інституту В.В.Зелюка виявлялися або виявляються конфлікти інтересів (прийняття свого часу на роботу в інститут дочок, відносини з ТОВ «Осередок розвитку освіти», якому передано в оренду майно інституту під приватний навчальний заклад при браку аудиторій для навчання учителів на КПК; використання транспортних засобів співробітника інституту як власності третьої особи, який працює виключно над виконанням особистих доручень директора).
ТОВ «Осередок розвитку освіти» фактично належить Михайлу Михайловичу Кривошею.
Розпочавши таємну «оптимізацію організаційної структури» інституту у червні 2020 р., директор інституту В. В. Зелюк ліквідував у інституті систему організації наукової роботи, натомість сприяє псевдонауковим поглядам, формалізму, підлабузництву, чинить тиск на окремих працівників з метою їх звільнення з займаних посад; вдається до фальсифікації рішень Вченої ради ПОІППО, зупинив незалежне рецензування програм курсів підвищення кваліфікації та їх моніторинг, порушує терміни планування роботи та демократичні норми проведення зборів трудового колективу та засідань інших колегіальних органів.
Внаслідок діяльності директора інституту В. В. Зелюка, котрий також є депутатом Полтавської обласної ради та членом політичної партії «Довіра», в інституті втрачено довіру у стосунках між працівниками; масовий вихід із 2012 року з профспілки членів первинної профспілкової організації інституту є свідченням відсутності захисту нею трудових прав працівників інституту, визначених Конституцією України, зокрема, преміювання і відзначення проводяться без врахування показників рейтингу науково-педагогічних працівників.
Кількісний склад членів профспілки первинної профспілкової організації Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М. В Остроградського з 2012 року постійно зменшується. Якщо у 2012 році кількість членів профспілки у трудовому колективі становила 114 осіб, то на сьогодні вдвічі менше - 70 осіб, що становить менше 50% від кількості працюючих осіб в інституті. Причини масового виходу з профспілки полягають як у пасивності самих членів, так і невідповідності їх інтересів роботи профкому, але передусім позиції директора Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В.Остроградського Віталія Володимировича Зелюка, котрому зручно мати кишеньковий профком. У діях Віталія Зелюка, директора Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В.Остроградського як безпосереднього роботодавця та сторони колдоговору прослідковується повне ігнорування прав інших учасників колдоговору: наявні порушення процедури проведення переговорів, складання та внесення змін до колдоговору, що веде до прямого порушення трудових прав працівників інституту, визначених Конституцією України.
Підтвердженням цього є проведення зборів трудового колективу Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В.Остроградського 06.01.2021 о 10.00 у режимі онлайн із численними порушеннями процедури проведення зборів трудових колективів, порядок денний яких передбачав, зокрема, обговорення колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом.
Ці та інші систематичні організаційно-адміністративні порушення, що допускає директор інституту В. В. Зелюк, суттєво впливають на якість роботи інституту. Директор інституту не відслідковує діяльність інституту за KPI, який припинив брати участь у Міжнародних виставках «Інноватика в сучасній освіті», знизилася публікаційна діяльність, змінився формат заходів інституту, частина з яких проводиться поза планом і в таємниці від працівників.
10 грудня 2020 року в рамках святкування 80-річчя Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського (далі - ПОІППО) у закладі відкрили STEM-лабораторію.
Її наповнення відповідно до наказу МОН України від 29.04.2020 № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» включає:
Створення лабораторії відкриває широкі можливості для поширення елементів STEM-освіти в освітньому процесі, щоб популяризувати науково-технічні, математичні та інженерні професії ще зі шкільної парти. Учителі матимуть змогу навчитися ефективніше пояснювати необхідний матеріал та допомагати учням вчитися критично мислити і вдало комбінувати знання для вирішення реальних життєвих ситуацій.
Утім в успішності STEM-лабораторії ПОІППО існують серйозні сумніви.
Їх породжують результати аналізу відкритих торгів, проведених Полтавським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського, із закупівлі комп’ютерного обладнання (Обладнання для STЕM-лабораторії – 1 комплект), очікуваною вартістю 842,0 тис. грн.
Аналіз проведених відкритих торгів виявляє факти порушення службовими особами замовника принципів здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: «добросовісна конкуренція серед учасників», «максимальна економія та ефективність», «недискримінація учасників» та «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій», що фактично і призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджетові.
Так, технічне завдання тендерної документації містить дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, що звужує коло потенційних учасників та водночас призводять до зниження якості предмету закупівлі.
Зокрема, в технічному завданні до частини предмету закупівлі «Інтерактивна панель» встановлено безальтернативну вимогу про комплектування операційною системою Операційна система «Android 5.0».
Водночас вказана операційна система, розроблена у червні 2014 року, є застарілою, остання її версія датується 09.03.2015 роком, а технічна підтримка припинена розробником у 2016 році.
Поряд з цим, запропонована на ринку аналогічних товарів у період проведення конкурсу продукція забезпечується операційною системою «Android 8.0» або більш актуальними версіями програмного забезпечення. Таким чином, дії уповноваженої особи замовника можуть свідчити про надання неконкурентних переваг визначеному постачальнику застарілого обладнання.
Аналіз тендерних пропозицій учасників свідчить про антиконкурентні узгоджені дії між ними.
Учасником ФОП Замковим Д.В. у складі тендерної пропозиції не надано документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам (інформацію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації та матеріально-технічної бази) та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі (відсутні будь-які відомості стосовно предмету закупівлі). Зазначене свідчить, що ФОП Замковий Д.В. не мав на меті перемогти у конкурсі, а забезпечував перемогу ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» .
ФОП Замковий та ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» 9 разів зустрічалися на закупівлях впродовж 2020-2021 років. 2/3 з цих торгів завершилися перемогою ТОВ «Технологічні ІТ Рішення».
Водночас наявні дані вказують про попередні узгоджені дії між замовником торгів та їх переможцем – ТОВ «Технологічні ІТ Рішення».
Так, уповноваженою особою Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського розглянуто та визначено пропозицію ТОВ «Технологічні ІТ Рішення», яка не відповідала умовам тендерної документації.
Зокрема, учасником ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» у складі тендерної пропозиції не надано:
Таким чином, наявні дані свідчать про неконкурентні узгоджені дії між службовими особами замовника та учасниками відкритих торгів, наслідком яких є придбання товарів, що не відповідають технічним вимогам замовника за завищеними, в порівнянні з ринковими, цінами.
Зокрема, ринкова вартість за окремими найбільшими позиціями на дату проведення закупівлі є завищеною приблизно в 2 рази:
1. Інтерактивна панель, вартість поставки ТОВ «Технологічні ІТ рішення» згідно тендерної пропозиції після аукціону - 165 тис. грн. Виходячи з додатку № 2 про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та технічного завдання вартість аналогів у інших продавців в мережі Інтернет знаходиться в межах до 90 тис. грн.
2. Цифровий вимірювальний комплекс вчителя, вартість поставки ТОВ «Технологічні ІТ рішення» згідно тендерної пропозиції після аукціону – 511 тис. грн. Виходячи з додатку № 2 про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та технічного завдання вартість аналогів у інших продавців в мережі Інтернет, а також безпосередніх виробників чи дилерів у відповідній комплектації, з урахуванням того, що у комплект входить лише 1 одиниця аналогово-цифрового перетворювача. Вартість аналогів у інших продавців у мережі Інтернет знаходиться в межах від 250 до 300 тис. грн.
Отже, за попередніми оцінками, службовими особами Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського можуть бути завдані збитки обласному бюджетові за результатами проведення вказаних закупівель у розмірі близько 400 тис. грн. І це тільки на одній закупівлі.
Викликають також питання про необхідність окремих інших закупівель, які провів Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ім. М. В. Остроградського, а саме:
1. «Послуги зі створення та інтерпретування мистецьких і літературних творів (послуги з написання текстових інформаційних матеріалів)» вартістю 72 000 грн.;
2. «Послуги із виробництва кіноплівки та відеокасет і супутні послуги»;
3. «Послуги із написання текстових інформаційних матеріалів», адже цією працею, передбаченої у договорах по цих закупівлям, займається 149 працівників інституту, а здійсненої роботи за договорами по цих закупівлям не видно.
Ці та інші незрозумілі державні закупівлі, як показує система «Prozoro», проводяться без інформування про них колективу інституту його директором Зелюком В.В. Не повідомляються також необхідні дані про загальну структуру та обсяги видатків інституту за рік у річних звітах ПОІППО, щоб можна було встановити тенденції і джерела економії коштів, фактори ефективності системи обласної післядипломної педагогічної освіти (наприклад, утримування транспорту; рентабельність курсів ПК тощо).
Є й інші приклади фахового управління Зелюка В.В.
Також не слід забувати і про будівництво, що відбувається поблизу гуртожитку ПОІППО по вул. Шевченка 96 у місті Полтаві. Будівництво багатоповерхівки відбувається практично впритул до гуртожитку ПОІППО.
На початку 2021 року Компанія «СМНК» розпочала продаж 77 квартир у майбутньому 9-поверховому будинку на 2 під’їзди за адресою вул. Шевченка, 96а в місті Полтаві.
Раніше представники Антаресу зазначали, що в будинку передбачать пільгові квартири для своїх співробітників, які воювали в Афганістані та АТО.
Відділ продажів Компанія «СМНК» заявив, що про пільгові квартири вони не чули.
Замовником будівництва є охоронна фірма «Антарес-2000», якому міська рада дозволила будівництво багатоповерхівки на земельній ділянці площею 0,25 га. Генпідрядником даного будівництва виступає ТОВ "ЛОГОСС", що є частиною структури СМНК.
Останній Бастіон вже висвітлював незаконні будівництва СМНК та ЛОГОСС у Полтаві.
Ми направили керівництву ПОІППО запит в якому просили надати наступну інформацію :
Але відповіді на запит ми не отримали.
На сесію Полтавської обласної ради кілька разів виносилося питання «Про реорганізацію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної імені М.В. Остроградського шляхом перетворення у Полтавську академію неперервної освіти ім. М.В. Остроградського Полтавської обласної ради».
Постійна комісія Полтавської обласної ради з питань освіти, науки та культури на своєму засіданні 7 жовтня 2021 року, розглядаючи реорганізацію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені М. В. Остроградського в академію неперервної освіти імені М. В. Остроградського, відзначила неоднозначність цієї ідеї, неготовність директора інституту Зелюка В.В. відповісти на численні питання членів комісії і тому резонно вирішила на наступному засіданні комісії заслухати директора інституту Зелюка В.В. з доказовою презентацією необхідності реорганізації закладу і проєкту Статуту створюваної академії. Громадського обговорення реорганізації інституту в академію не відбулося.
Попри це, питання «Про реорганізацію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної ім. М.В. Остроградського шляхом перетворення у Полтавську академію неперервної освіти ім. М.В. Остроградського Полтавської обласної ради» на Пленарне засідання сьомої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання 22 жовтня 2021 р. Але й на ній його було знято.
Заступник директора Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Сергій Клепко звертався до депутатів обласної ради та пояснював, що до цих пір Зелюк В.В. не представив громадськості області і працівникам інституту проект так званої «академії неперервної освіти», хоча протягом 2021 року тричі на засіданнях Постійної комісії Полтавської обласної ради з питань освіти, науки та культури ставив питання то про «реорганізацію шляхом перетворення», то про «зміну найменування» інституту з єдиною метою: позбутися тих працівників інституту, які йому не подобаються з особистих мотивів і перешкоджають його руйнівній керівній діяльності.
Після того, як питання реорганізації було знято з розгляду сесії обласної ради, що відбулася 21 жовтня 2021 р, директор інституту Зелюк В. В. провів «нараду для всіх працівників інституту», на якій під його тиском розпочалося підписання листа-звернення працівників ПОІППО до депутатів обласної ради із засудженням Сергія Клепка як «постійного скаржника».
Новий проект рішення Полтавської обласної ради «Про зміну найменування Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського» свідчить, що Зелюк прагне у будь-який спосіб залишитися на посаді директора інституту чи академії.
Як зазначив Сергій Клепко, навіть якщо депутати вважають за доцільне мати в області академію неперервної освіти варто зазначити, що академія це - галузевий (в даному випадку скоріше за все) педагогічний заклад вищої освіти. Наразі в ПОІППО, який пропонується перетворити чи реорганізувати в академію, відсутнє належне матеріально-технічне забезпечення, відповідний науково-педагогічний потенціал тощо.
Без ґрунтовного вивчення потреб області у такій академії неперервної освіти, відбудеться лише формальне перейменування існуючого закладу ПОІППО, який не матиме шансів пройти акредитацію, як заклад вищої освіти. Вважаю, що варто створити незалежну комісію з реорганізації інституту. Ґрунтовний аналіз щодо потреби у створенні подібного закладу в області має бути здійснений відповідними фахівцями за відсутності впливу стереотипів директора інституту Зелюка В.В. щодо оцінки персоналу інституту та ефективності його діяльності. Крім того, логічним є застосування принципів виборності, відкритості, публічності та змагальності під час призначення на посаду керівника відповідної академії згідно з ЗУ «Про вищу освіту».
Але на колег Зелюка по депутатському цеху це не справило враження.
9 грудня 2021 року відбулася 8 сесія Полтавської обласної ради восьмого скликання. На ній до порядку денного було внесено кілька додаткових проектів рішень, серед яких і питання “Про зміну найменування Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського”.
Депутати обласної ради підтримали рішення про зміну найменування ПОІППО, фактично надавши своєму колезі Зелюку карт-бланш на продовження репресій.
Проте, у Зелюка скоро закінчується контракт. Вирішувати питання про укладення нового контракту має Полтавська обласна рада.
У зв’язку з закінченням строку дії контракту Зелюка В.В. Обласна рада повинна провести об’єктивну перевірку діяльності інституту та його директора з питань фінансово-господарської діяльності, стану дотримання вимог законодавства з питань освіти і забезпечення якості освіти, реалізації державної політики у сфері освіти і зробити відповідні адміністративно-правові висновки.
Останній Бастіон намагався отримати коментар Віталія Володимировича щодо ситуації, котра склалася в ПОІППО. Але ми зіткнулися з повним ігноруванням інститутом запитів журналістів, а зустрітися з Віталієм Зелюком особисто нам так і не вдалося.