Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і скасував постанову Північного апеляційного госпсуду від 19 червня 2019 року у справі №910/19560/16 та передав її на новий розгляд у суд апеляційної інстанції. Про це 8 листопада повідомило видання «Finbalance».
19 червня Північний апеляційний госпсуд задовольнив позов ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» й зобов’язав ліквідатора банку «Фінанси та кредит» і Фонд гарантування включити вимоги компанії-позивача (на 3,9 млрд грн) у реєстр вимог кредиторів банку, причому – в сьому чергу (вимоги вкладників-юросіб, які не є пов’язаними з банком особами).
Згідно з судовими матеріалами, кредиторські вимоги ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в обсязі 485 млн грн спершу були включені Фондом гарантування в дев’яту чергу вимог кредиторів (вимоги пов’язаних осіб) – з огляду на пов’язаність «Полтавського ГЗК» і банку «Фінанси та кредит» через їх спільного бенефіціара – Костянтина Жеваго.
Раніше в групі «Ferrexpo» (контролює Полтавський ГЗК та Єристівський ГЗК) публічно стверджували, що на її рахунках в банку «Фінанси та кредит» напередодні визнання його неплатоспроможним було 174 млн дол.
Північний апеляційний госпсуд у постанові від 19 червня вказав, що «відсутні належні та допустимі докази на підтвердження пов’язаності позивача [Полтавського ГЗК] з банком», а списання коштів з рахунків «Полтавського ГЗК» в рахунок погашення боргу позичальників банку «Фінанси та кредит» він назвав «документально необґрунтованим».
Натомість Верховний Суд у постанові від 31 жовтня зауважив, що «судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми матеріального права при визначенні розміру кредиторських вимог позивача», водночас суд касаційної інстанції «позбавлений можливості ухвалення нового рішення, оскільки підлягають встановленню та оцінці певні обставини, зокрема, розмір неправомірно списаних коштів з рахунків позивача за зобов’язаннями поруки».
Нагадаємо, що ДБР оголосило Костянтина Жеваго в розшук.