Слідство встановлює коло причетних, включно з тодішнім керівником Проніним, який нині очільником Державної служби фінмоніторингу.
Національне антикорупційне бюро відкрило кілька кримінальних проваджень щодо можливих зловживань під час будівництва фортифікацій, замовником яких була Полтавська обласна військова адміністрація на чолі з її колишнім очільником Філіпом Проніним.
Про це в етері «Радіо Свобода» повідомив керівник бюро Семен Кривонос.
За його словами, наразі слідство встановлює коло причетних, включно з тодішнім керівником Проніним, який нині очільником Державної служби фінансового моніторингу.
«Наразі коло причетних до цього злочину встановлюється, була проведена низка уже слідчих дій і фактично ми вивчаємо роль кожного, і включаючи керівництво на той час», — зазначив Кривонос.
Окрім цього очільник НАБУ зазначив, що для розслідування справи щодо масштабних розкрадань в енергетиці необхідне сприяння Державної служби фінансового моніторингу.
За словами очільника НАБУ, ця установа — це фактично «фінансова розвідка з розгалуженою мережею контактів», яка повинна відслідковувати підозрілий рух коштів чи сумнівні транзакції.
За словами Кривоноса, служба фінмоніторингу мала би сприяти розслідуванню НАБУ «з першого дня публікації записів», однак цього не відбулося.
Директор НАБУ також зазначив, що ще на початку року бюро направило низку запитів у межах оборонних закупівель, «на які ми фактично не отримали ніякої релевантної інформації».
У вересні народний депутат Ярослав Железняк заявив про можливі розкрадання під час побудови фортифікаційних споруд на Донеччині, які замовляла Полтавська ОВА.
Той стверджував, що будівництво фортифікацій лише «імітувалося», а через їхню низьку якість українські військові буцімто втрачали позиції під час бойових дій. За словами Железняка, під час побудови фортифікацій могли розкрасти до 200 млн гривень.
На тлі цих звинувачень до Верховної Ради викликали Філіпа Проніна, який відповідав за зведення цих фортифікацій, будучи раніше керівником Полтавської ОВА.
Посадовець відкинув такі звинувачення, а інформацію про розкрадання він назвав недостовірною.