Таку думку на телеканалі ZIK висловив економіст, переселенець з Криму Юрій Смілянський.
Навряд чи Україна могла не допустити будівництво та відкриття Керченського мосту. Однак, потрібно було максимально ускладнити втілення цього проекту.«У тому числі, і в економічному плані. На будівництво цього переходу і без того пішли гігантські суми. Однак можна було зробити його ще затратнішим. До того ж Україна могла це робити протягом усіх чотирьох років окупації», – переконаний Смілянський.
Мовляв, якщо влада заявляє про неготовність держави до повернення Криму військовим шляхом, то можна було б діяти у дипломатичній площині. Зокрема, подавати позови та вести економічну війну, елементом якої є санкції.
«Санкції могли бути жорсткішими та розширюватись на більшу територію. Російські ЗМІ заявляють, що міст – інфраструктурний об‘єкт, який є однією із тих точок, що «визначають остаточне приєднання Криму до Росії. Чому ж тоді не накладали санкції на Південний федеральний округ, через який і здійснювалась окупація Криму?», – наголосив експерт.
Тож він підкреслив: Україна повинна бути ініціатором введення таких санкцій. Однак, для цього слід не приєднуватись до таких дій Заходу, а йти попереду, демонструючи усі «больові точки» РФ.
«Та українська влада намалювала собі модель, що за нас усі все вирішать. Нібито, на дипломатичному фронті будемо весь час плакатись, як нам погано, західні партнери діятимуть проти РФ – і нам повернуть Крим та окуповані регіони Донеччини та Луганщини. Однак, насправді, замість нас ніхто нічого не робитиме», – зазначив Юрій Смілянський.