Ймовірно йдеться про Станіслава Бравермана.
За результатами дисциплінарного провадження Директор НАБУ ухвалив рішення звільнити детектива Головного підрозділу детективів, стосовно якого надійшли скарги щодо неетичної поведінки, зокрема відносин зі свідком у кримінальному провадженні.
Про це повідомляє пресслужба НАБУ.
Встановлено, що працівник порушив вимоги частини першої статті 9 та частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, частини першої статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а також принципи етичної поведінки, визначені Кодексом професійної етики працівника НАБУ та посадовою інструкцією.
Його дії суперечили вимогам доброчесності, неупередженості та професійної поведінки, що унеможливило подальше проходження служби в Бюро.
Під час провадження зафіксовано надання суперечливих пояснень, відсутність належної співпраці з дисциплінарною комісією, спроби приховати порушення, а також безпідставне присвоєння грифу секретності власним поясненням.
Це створило ризик для роботи дисциплінарної комісії, зокрема через обмеження доступу до матеріалів для одного з членів Ради громадського контролю при НАБУ.
Перешкоджання проведенню службового розслідування є неприпустимим. У зв’язку з цим Директор НАБУ ініціює внесення змін до Кодексу професійної етики працівника НАБУ з метою чіткого регулювання відповідальності за дії, що ускладнюють або блокують внутрішні перевірки.
Усі працівники НАБУ зобов’язані дотримуватись встановлених етичних і професійних стандартів.
Дисциплінарна комісія розглядає питання застосування дисциплінарних стягнень до працівників Національного бюро. До її складу входять п’ять осіб, серед яких — два представники громадськості, делеговані Радою громадського контролю при НАБУ.
Раніше повідомлялося, що управління внутрішнього контролю НАБУ проводить службове розслідування щодо можливого порушення керівником підрозділу детективів бюро Станіславом Браверманом норм КПК, антикорупційного законодавства та Кодексу професійної етики.
Питання про інтимні стосунки Бравермана виявилося настільки резонансним, що отримало навіть окреме висвітлення у офіційному Звіті за результатами зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро України. Автори звернули увагу, що бюро певний час ігнорувало можливий факт інтимних стосунків свого співробітника зі свідком, і управління внутрішнього контролю заворушилося лише після публікації факту.