Правова визначеність, підсудність, підслідність, презумпція невинуватості остаточно зникли разом із ілюзією існування Закону в Україні.
Не було часу написати ще про одну гучну справу, яка фактично ставить хрест на реформі правоохоронної системи та судів.
Багато хто ще вірить, що в Україні є суди та судді, які готові ухвалювати законні та обґрунтовані рішення й залишаються вільними від зовнішнього впливу. Це дійсно так, але коли мова йде про політичні справи, усе це зникає разом із Конституцією України та правами людини.
Один із останніх яскравих прикладів — справа Ємельянова, його тримання під вартою та визначена сума застави.
Якщо коротко — підозра у отриманні хабаря 16 років тому.
Тобто строки притягнення до відповідальності, навіть у разі доведення вини, вже минули. До того ж, за цими ж фактами з 2020 року вже є справа, яка розглядається в суді.
Це нікого не зупиняє, а далі ще цікавіше.
Якщо говорити по суті, то прокурори на засіданні антиконституційної АП ВАКС зазначили, що підозра пов’язана зі статками сім’ї Ємельянова та його особистими. Тобто якщо є статки, то ти автоматично злочинець? Радянська школа нікуди не зникла: жодних доказів неправомірної діяльності чи походження статків не надано.
Тепер щодо самого процесу. Запобіжний захід — тримання під вартою — обирав Печерський суд. Орган, що подав клопотання (ДБР), знаходиться в іншому районі й мав подавати його в інший район Києва, а саме Шевченківський.
Друге: статті, які інкримінують, мають виключну підсудність ВАКС.
Тобто ні Печерський, ні Шевченківський суди апріорі не могли й не мали розглядати цю справу. З таким підходом, в принципі, можна було б звернутися і до господарського суду, чи будь-якого іншого, готового задовольнити сумнівні вимоги ДБР.
З огляду на грубе порушення підсудності, захист звернувся з апеляційною скаргою не до Київського апеляційного суду, а до Апеляційної палати антиконституційного ВАКС.
Правова визначеність, підсудність, підслідність, презумпція невинуватості остаточно зникли разом із ілюзією існування Закону в Україні.
