Дебіли, б..ь
Під рубрикою «Вітя — 20 штук».
Доповідаю читацькій громадськості, що експериментальним шляхом мені таки вдалося встановити, що саме мав на увазі колишній начальник управління Генеральної прокуратури, а нині — фігурант «справи Міндіча», Дмитро Басов, коли розповідав подільникам, що 20 тисяч євро з «общака» він передав у НАЗК за якусь довідку.
Для того щоб з’ясувати, чим же насправді займається НАЗК та його голова Віктор Павлущик, я направив до Національного агентства з питань запобігання корупції — НАЗК — повідомлення про правопорушення, пов’язане з корупцією, яке вчинив дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Ігор Тронь. З текстом повідомлення можна ознайомитися ось тут:
Річ у тім, що Тронь не збирається працювати у ВРП і невдовзі після призначення на посаду дисциплінарного інспектора подав документи до ВККСУ в сподіванні посісти посаду судді місцевого господарського суду. А це значною мірою залежить від позиції Громадської ради доброчесності, яку контролюють професійні «громадські активісти» Жернаков, Шабунін і суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Гольник.
Остання є членом наглядової ради псевдогромадської організації «Інститут законодавчих ідей», яка представлена в Громадській раді доброчесності й утворює єдиний конгломерат із псевдогромадськими організаціями Шабуніна та Жернакова (у них навіть представники в ГРД спільні).
За таких обставин дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь повинен був відмовитися від розгляду дисциплінарних скарг стосовно судді Гольник, поданих у зв’язку з її непристойною поведінкою як «громадської активістки» і соратниці Шабуніна та Жернакова. Однак, оскільки Тронь, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, цього не зробив, у його діях убачається склад правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП.
А тепер, любі друзі та шановні читачі, вгадайте з трьох разів, що саме в НАЗК зробили з моїм повідомленням. Правильно — його було направлено для перевірки до Вищої ради правосуддя, яка становить собою суцільне корупційне кубло. Виявляється, перевіряти інформацію про корупційні правопорушення має не НАЗК, а той, на кого подано скаргу.
Цілком природно, що у ВРП, де, окрім Троня, ще 15 дисциплінарних інспекторів намагаються стати суддями, дійшли висновку, що «наведена у повідомленні інформація не містить фактичних даних, які можуть бути перевірені, тому повідомлення відхилено без проведення попереднього розгляду». До речі, начальником відділу з питань запобігання і виявлення корупції секретаріату ВРП, який склав висновок, що моє повідомлення «не містить фактичних даних», є колишній член НАЗК Олександр Серьогін.
І після цього голова НАЗК Павлущик дивується, чому з нього сміються вже навіть прибиральниці й поза очі називають «Вітя — 20 штук».
«Редакція «Останнього Бастіону» може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі «Опінії» несуть самі автори.»
