Небажання Німеччини віддавати танки пояснюється її історією та політикою
Постнацистська огида до війни та відданість сприянню миру шляхом взаємодії поєднується зі старою пристрастю до росії
Матеріал був опублікований 22 січня, до моменту оголошення інформації, щодо дозволу Німеччини на надання Польщею "Леопардів" Україні. Але важливо розуміти менталітет та культурні традиції своїх партнерів, перш ніж в сліпу тиснути на них - Ред. Останній Бастіон
З моменту поразки нацизму Німеччина свідомо присвятила себе просуванню «миру» та інтеграції в європейський і трансатлантичний порядок безпеки, де консенсус був притчею.
Війна росії в Україні зараз змушує Німеччину переосмислити уявлення десятиліть про своє місце в Європі, її відносини з росією та використання військової сили.
Німеччина побудувала свою післявоєнну економіку на дешевих російських енергоносіях і нібито аполітичній торгівлі з Центральною та Східною Європою, радянським союзом і Китаєм, вважаючи, що торгівля породжує зміни, якимось чином пом’якшуючи авторитарні режими.
російське вторгнення в Україну кинуло виклик всьому цьому. Для Німеччини це стало таким же психологічним шоком, як і політичним, що підірвало багато її припущень щодо росії; її президента володимира путіна; і роль Німеччини в Європі, яка раптово почала війну.
Ніде ця дезорієнтація не є такою очевидною, як у небажанні Німеччини поки що надіслати Україні свій чудовий основний бойовий танк Leopard 2 або дозволити іншим країнам зробити це. Така позиція створила ризик ізоляції Німеччини та роздратування її союзників. Найголовніше, кажуть українці, те, що нерішучість Німеччини загрожує перешкодити їхній здатності стримати або повернути вгору очікуваний російський наступ цієї весни.
У той час як німці переважною більшістю підтримують Україну в її боротьбі, вагання щодо надсилання танків відображає глибоку амбівалентність у країні з катастрофічною історією агресії під час Другої світової війни, яка залишається глибоко розділеною щодо того, щоб бути військовим лідером і ризикувати прямою конфронтацією з росією. Опитування громадської думки показують, що половина німців не хоче посилати танки.
«Небажання Німеччини тут можна описати одним словом, і це вже історія», — сказав Стівен Е. Сокол, президент Американської ради з Німеччини. «Німці хочуть, щоб їх сприймали як партнера, а не агресора, і вони особливо чутливі до поставок зброї в регіони, де німецька зброя історично використовувалася для вбивства мільйонів людей», – сказав він, посилаючись на росію, Польщу та Україну. «Люди не хочуть, щоб німецька зброя на передовій використовувалася для вбивства людей у цих регіонах».
Але німці ризикують неправильно витлумачити уроки своєї історії, сказав Тімоті Гартон Еш, історик Німеччини та Європи з коледжу Святого Антонія в Оксфорді.
Дійсно, попри заяву канцлера Олафа Шольца на початку минулого року про «Zeitenwende», або історичний переломний момент, для Німеччини, його уряд і його країна насилу продовжили розбудову своєї армії. Хоча війна в Україні викликала серйозну дискусію в демократичній Німеччині, вона навряд чи закінчилася, сказав пан Гартон Еш.
Результатом стало те , що критики канцлера бачать як надто невпевнене керівництво пана Шольца в цей момент кризи. За словами Бориса Руге, віцеголови Мюнхенської конференції з безпеки, плутанина була особливо помітною в лівоцентристській Соціал-демократичній партії пана Шольца, яка очолює нинішній уряд.
Але політика також грає роль. І Соціал-демократи, і Зелені, найбільші члени керівної коаліції, мають сильні пацифістські крила, які партійні лідери, такі як пан Шольц, не можуть ігнорувати.
«Шольц також має думати про внутрішню політику», — сказав пан Руге. «З питань стратегії та політики багато соціал-демократів є затятими пацифістами, і він повинен звернути на них увагу».
Певною мірою пан Шольц очолює не трипартійну, а п’ятипартійну коаліцію, якщо врахувати пацифістські крила Зелених і Соціал-демократів. А соціал-демократи мають багато виборців у колишній Східній Німеччині, яка більше симпатизувала москві.
Існує також занепокоєння, і не лише серед німців, що ескалація війни із західними танками лише збільшить кількість вбивств, не змінюючи принципово хід війни.
Німецькі виборці хочуть, щоб їхні лідери завжди «просували так званий мирний варіант, виступали останніми або виступали в коаліції», — сказав Томас Кляйне-Брокгоф з Німецького фонду Маршалла в Берліні. «Це свідчить про те, що ви не пропагуєте війну, ви не просуваєте військову програму».
Чітка схема для пана Шольца полягає в тому, щоб рухатися повільно, намагатися залучити своїх виборців (попри роздратування його союзників по НАТО) і нарешті погодитися відправити танки, коли він переконає німецьку громадськість, що це справді принесе мир ближче, підштовхнувши росію до переговорів.
Цей підхід є спробою як поважати, так і обходити історичну пам’ять у країні, де багато назв полів битв в Україні знайомі літнім німцям або навіть молоді.
«Чому ми знаємо «Азовсталь»?» – запитав пан Кляйне-Брокгоф, маючи на увазі величезний металургійний завод у Маріуполі, який росіяни підривали місяцями під час війни. «Хто останнім окупував «Азовсталь»? Це були німці», – сказав він.
«Кожен, хто тут старший, знає, що таке поля смерті. Імена їм знайомі. Послати туди танки? Ого. Послати туди гаубиці? Ну, багатьом людям похилого віку це все ще важко», — сказав він. Історія має значення: «Ви можете повернути як завгодно, але є пам’ять».
Ці провинні спогади про війну проти радянського союзу. Але навіть після падіння Берлінської стіни в 1989 році німці пов’язували свою провину з росією як державою-наступницею, а не з іншими новими пострадянськими державами, такими як Україна та Білорусь, де нацисти вбили ще більше людей, сказала Клаудія Мейджор з Німецький інститут міжнародних справ і питань безпеки. «Ми зробили стільки шкоди радянському союзу, що не можемо повторити це, вважаємо ми, але ми рівняємо його з росією і забуваємо, що Україна приймала на себе найбільші удари».
Соціал-демократи пана Шольца були сформовані «Ostpolitik», їхньою діяльністю на окуповані радянським союзом країни Центральної та Східної Європи, що також виявилося дуже вигідним для німецької промисловості та забезпечувало всю ту дешеву російську енергію. Значна частина партії керується «переконанням, що миру неможливо досягти військовими засобами», як сказав сам пан Шольц у своїй промові наприкінці 1980-х років, сказав пан Гартон Еш.
«Тому йому дуже важко продумати свій шлях до власного Zeitenwende і повірити, що за певних обставин війна може бути меншим злом і найкоротшим шляхом до міцного миру в Україні», – сказав він.
З цієї точки зору він додав: «Німеччина несе унікальну історичну відповідальність допомогти захистити вільну та суверенну Україну та сформувати більш широку європейську відповідь, щоб покласти край путінській злочинній війні терору».
Джеффрі К. Херф, дослідник німецької та європейської історії з Університету Мериленду, сказав, що багато німців приховували реальність того, що нацисти були переможені лише військовою силою, а не дипломатичним чи діловим впливом. «Ці уроки про умиротворення та його небезпеки є немодними в політичному світі, в якому з’явився Шольц», – сказав він.
Водночас багатовікові відносини Німеччини з москвою мають властивість фіксації, сказав пан Гартон Еш, зазначивши «захоплення та страх перед росією, яка створила сліпоту щодо України, і паралельний страх перед ядерною війною»”
Це головне пояснення бажання пана Шольца надати танки лише за умови, що
Сполучені Штати також нададуть танки, тоді росія не зможе звинувачувати Берлін. Він хоче уникнути того, щоб рішення Німеччини — не лише відправити Leopards, а й дозволити їх експорт — було виділено росією, яка має ядерну зброю, росією, з якою багато німців хочуть мати гідні стосунки після того, як цей конфлікт неминуче закінчиться.
Пан Шольц і його помічники стверджують, що Німеччина вже багато зробила, порушивши власне табу на надсилання зброї до країни, яка перебуває у стані війни, і надіславши Україні третій за величиною транш військової допомоги .
В інтерв’ю минулого місяця керівник апарату пана Шольца Вольфганг Шмідт сказав, що канцлер бачив свою роль у полегшенні переходу до нової зовнішньої політики для населення, яке звикло до десятиліть пацифізму.
«Довготривала традиція всіх політичних партій — жодної зброї в зони конфлікту, не кажучи вже про війну — була повністю змінена канцлером Шольцем, і все ж вона отримала широку громадську підтримку», — сказав пан Шмідт. «Ми завжди намагаємося переконатися, що всіма нашими діями ми можемо підтримувати їх, і це не просто один раз — ми тримаємо наше суспільство разом і людей, які стоять за ним».
Здається, громадська думка змінюється під тиском союзників і з огляду на жахи війни, сказав пан Беннер, який вивчає соціал-демократів. «Якщо Шольц піде і скаже, що зараз настав той момент, я думаю, він зможе підтримати громадськість», — сказав він. «Цифри в опитуваннях, ви можете змінити це. Це називається лідерство».
Німецькі політики, які виступають за відряджання танків, кажуть, що опір Німеччини «діяти самотужки» тепер ризикує її ізолювати. Йоганн Вадефуль, заступник голови опозиційної Християнсько-демократичної партії, сказав, що аргумент пана Шольца про солідарність суперечить проханням його союзників. «Відмова канцлера та ненадання Німеччиною танків фактично «є виключенням» з позиції союзників, — сказав він.
Генріх Браусс, колишній німецький генерал, який зараз працює в Німецькій раді з міжнародних відносин, стверджував, що перемога над росією в Україні відповідає власним інтересам Німеччини, оскільки українці борються за європейську безпеку. Якщо небажання Німеччини перетвориться на відмову Німеччини, попередив він, це буде катастрофічно для репутації Німеччини. «І це значно знизить довіру до Німеччини як до союзника в НАТО».
Автори: Стівен Ерлангер та Еріка Соломон - New York Times
Переклад з англійської Останній Бастіон
