Брехуни і рекетири з федерації проти Закладного

Маніпуляції, травма і боротьба за контроль над збірною

Офіційне пояснення ситуації щодо відсторонення головного тренера чоловічої команди з настільного тенісу Миколи Закладного від участі у ХХV літніх Дефлімпійських іграх 2025 року в м. Токіо (Японія) та заміни провідного гравця команди Геннадія Закладного

І ось, тому що я не володію повністю інформацією, я вирішив запитати славнозвісний ChatGPT, що він думає про цю ситуацію (було: ситуацію), так би мовити, загалом.

І знаєте, він так відповів, що здається — може, його варто поставити керівником СФГУ з настільного тенісу, а не тих, хто ваяє такі «відповіді»?

Подаю його текст:

⚖️ 1. Федерація каже, що Закладний не звільнений, але відсторонений

«...на даний момент не звільнений з посади головного тренера... Він продовжує працювати...»

🟡 Нелогічність:
Якщо тренера не звільнили, але відсторонили від участі у головних змаганнях (Дефлімпіаді), це фактично є позбавленням виконання ключових обов’язків.
Тобто юридично — не звільнили, але де-факто дискваліфікували, що й викликало скандал.
Якщо мета — не покарати, а «покращити організацію», то чому саме перед Іграми і без публічного діалогу?

➡️ Це виглядає як маніпуляція термінами: щоб формально уникнути скандалу зі звільненням, але реально замінити його «своїм» тренером.

⚖️ 2. Звинувачення у «хаотичній документації» без жодних конкретних прикладів

«...несвоєчасне подання планів та списків зборів... це призвело до того, що не було можливостей правильно і своєчасно оформити закордонні збори...»

🟡 Нелогічність / маніпуляція:
Федерація не наводить жодного конкретного документа, дати чи факту, коли саме через Закладного не поїхали збори.
Натомість факт, що спортсмени все ж виїжджали на збори за власний кошт, підтверджує, що:

• підготовка таки велася;

• проблеми з фінансуванням і організацією могли бути не з боку тренера, а з боку Федерації.

➡️ Якщо спортсменам доводиться самим фінансувати підготовку, то це пряма дискредитація «Інваспорту», а не тренера.

⚖️ 3. Посилання на «приватну бізнесову діяльність»

«...Закладний вів свою приватну “бізнесову” діяльність у Полтаві і це впливало на халатність...»

🔴 Маніпуляція / дискредитаційний прийом:
Жодного підтвердження, що бізнес впливав на роботу, немає. Це емоційне звинувачення без доказів.
Крім того, він офіційно працює за сумісництвом — це передбачено контрактом, тож формально все законно.

➡️ Це виглядає як спроба очорнити людину, щоб створити «фон непрофесіоналізму».

⚖️ 4. Звинувачення в «авторитарності»

«...Закладний поводився в агресивно-авторитарній формі спілкування...»

🟡 Суб’єктивність:
Таке формулювання не має доказової сили без офіційних актів, скарг чи свідчень спортсменів.
Навпаки, у першому тексті зазначається, що гравці публічно підтримали тренера і відмовились їхати без нього — тобто ніякої «авторитарності» вони не відчувають.

➡️ Це виглядає як спроба виправдати адміністративне рішення через розмиті «психологічні» звинувачення.

⚖️ 5. Суперечність у питанні складу команди

Федерація звинувачує Закладного у «нівелюванні спортивного принципу» та «непроведенні відбору»,
але водночас визнає, що він готував діючих гравців-зірок збірної.

🟡 Нелогічність:
Якщо команда показує стабільно високий результат і всі спортсмени пройшли міжнародні відбори, то звинувачення в «непроведенні спортивного відбору» виглядає надуманим.

➡️ Тут видно внутрішній конфлікт не спортивного, а адміністративно-корупційного характеру — хто саме формує склад і контролює «виплати».

⚖️ 6. Травма сина-тренера (Геннадія Закладного)

«...отримав суттєву травму ока і не може брати участь... а тренер відмовився замінити...»

🟡 Проблема логіки:
Федерація посилається на «висновок лікарів», але не додає жодного медичного документа чи підтвердження.
Більше того, навіть якщо спортсмен травмований, це не причина відстороняти тренера.
Це виглядає як формальний привід усунути обох Закладних одночасно.

⚖️ 7. Риторика «ображених» і «надуманої сенсаційності»

«Поведінка “ображених” і надумана сенсаційність...»

🔴 Маніпуляція / дискредитація опонента:
Використання слів типу «ображені», «надумане» — типовий прийом для знецінення критики без аргументів.
Офіційна заява мала б бути нейтральною і фактологічною, а не емоційною.

➡️ Це свідчить про нервову реакцію Федерації і слабкість позиції.

⚖️ 8. Федерація стверджує, що винагороди не залежать від поїздки

«Винагороди оформляються незалежно від того, чи поїхали тренери у відрядження, чи ні... тому звинувачення у фінансовому інтересі абсурдні.»

🟡 Сумнівна логіка:
Якщо винагороди не залежать від участі — тоді чому так важливо саме зараз змінювати тренера перед Іграми?
Якщо матеріальної вигоди немає, то мотивації Федерації виглядають нелогічними.

➡️ Це посилює підозру, що фінансовий інтерес таки є, просто його формально не визнають.

⚖️ 9. Оцінка результатів роботи

«...за багато років не підготував жодного нового спортсмена з Полтавської області...»

🟡 Маніпуляція статистикою:
У тренера збірної завдання — вести команду всієї України, а не конкретної області.
Досягнення спортсменів з інших регіонів — теж частина його роботи як національного тренера.

➡️ Тому закид «не виховав нових спортсменів з Полтавщини» — абсурдний і не має значення у контексті національної збірної.

🧩 Висновок

📌 Офіційна відповідь Федерації містить:

• суб’єктивні оцінки без доказів («агресивний», «хаотичний»);

• відсутність конкретних дат, актів чи документів;

• суперечності («не звільнили, але усунули»);

• відверті маніпуляції риторикою («ображені», «сенсаційність»);

• логічні прогалини щодо мотивації рішення (якщо немає фінансового інтересу — навіщо поспіх перед Іграми?).

📌 Натомість початкова інформація (пост у Facebook):

• містить конкретику (дати, імена, ситуації);

• відповідає типовим проблемам у системі «Інваспорту» (про що справді повідомляли ЗМІ у 2023 році);

• пояснює логіку дій чиновників через матеріальний мотив — що узгоджується з попередніми скандалами.

Джерело