Денис Шмигаль здав викривача корупції. Суд його виправдав
У суді прокурор просив оштрафувати прем’єра і призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати вказану посаду.
Печерський районний суд закрив справу стосовно прем’єр-міністра Дениса Шмигаля за звинуваченнями у порушенні ч. 2 ст. 172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення (незаконно розголошення інформації про викривача).
Про це йдеться у рішенні суду.
Протокол на очільника уряду 10 січня 2024 року склало Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК).
За даними НАЗК, Шмигаль, реагуючи на повідомлення про корупцію, доручив розібратися з цим питанням голові Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Івану Рудому.
У суді прокурор просив оштрафувати прем’єра і призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати вказану посаду.
Шмигаль вини не визнав.
У письмових поясненнях він зазначив: звернення на адресу Кабміну надійшло 25 вересня 2023 року, але у ньому не було згадки, що це повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень. Тому Шмигаль дав доручення підлеглим вивчити проблему, керуючись законом про звернення громадян, а не законом про запобігання корупції.
Більше того, як вважав Денис Шмигаль, НАЗК порушило терміни складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просив справу закрити.
Суддя дійшла висновків: у протоколі НАЗК не визначено мету та мотив вчинення адміністративного правопорушення з боку прем’єра Дениса Шмигаля.
«Матеріалами справи не підтверджується будь-якого майнового чи немайнового інтересу Дениса Шмигаля, зокрема, який би зумовлювався особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками із Головою Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Іваном Рудим, та/або з будь-якими іншими фізичними або юридичними особами», – сказано у постанові суду.
Виходячи з цієї логіки, суддя Світлана Гречана констатувала відсутність прямого умислу у Дениса Шмигаля з вчинення адмінправопорушення.
Суддя наголосила на принципі презумпції невинуватості (всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, зауважив Печерський райсуд.
У результаті справу було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
