Конгресмени США дедалі частіше використовують ШІ для законопроєктів
Конгресмени США використовують генеративний ШІ для підготовки законопроєктів, такі документи нерідко містять помилки й неточності.
За даними Politico, тенденція набула такого масштабу, що юристи не встигають належним чином перевіряти й переписувати законопроєкти.
Видання повідомляє про це, посилаючись на розмови з вісьмома чинними та колишніми посадовцями, які працювали з Офісом законодавчого радника Палати представників. Вони вважають, що надмірне захоплення ШІ може створити проблеми в майбутньому: затягнути ухвалення законів і спровокувати судові позови через помилково процитовані нормативні акти або некоректні юридичні визначення.
Один зі співрозмовників зазначив, що на виправлення помилок, які генерують Claude і ChatGPT, подекуди витрачають більше часу, ніж знадобилося б для «написання документа з нуля». Крім того, тексти, які перевіряє офіс, уже стають довшими — це одна з характерних ознак використання ШІ під час їх написання.
«Надмірна залежність від ШІ може призвести до помилок, непередбачених юридичних наслідків або появи формулювань, які не відображають належним чином політичні наміри конгресмена», — каже конгресвумен Норма Торрес. За її словами, Офіс законодавчого радника надає технічну експертизу, але остаточна відповідальність за законопроєкти лежить на членах Конгресу: «Її не можна перекладати на чатбота».
Протягом останнього десятиліття Офіс законодавчого радника стабільно отримував дедалі більше запитів і законопроєктів. На початку 2025 року, упродовж перших 60 днів роботи нинішнього скликання Конгресу, юристи отримали 5623 запити на підготовку законодавчих актів — на 72% більше, ніж двома роками раніше. Очікується, що використання ШІ й надалі сприятиме зростанню навантаження.
Проблему ускладнює й те, що люди, які використовують ШІ для написання законопроєктів, можуть цього не афішувати. У червні конгресвумен Анну Пауліну Луну від Республіканської партії розкритикували за подання поправки, створеної за допомогою Claude. Вона заперечила, що текст був згенерований ШІ.
Як підсумовує видання, найбільше в цій історії лякає те, що зі зростанням використання ШІ дедалі більше співробітників Конгресу не можуть чітко пояснити, чого саме має досягти їхній законопроєкт. Не створюючи текст самостійно, вони не змушені «настільки глибоко вивчати питання» й перекладають на чатботів ухвалення важливих рішень щодо визначень і формулювань.
