Мовний скандал Буданова
Мовний скандал на Борщагівці нагадав про справу 2020 року, яку суд закрив через сплив строків притягнення до відповідальності.
Уповноважена із захисту державної мови Олена Івановська повідомила, що склала адміністративний протокол стосовно керівника Офісу Президента Кирила Буданова, який у ніч із 2 на 3 листопада 2026 року в селі Петропавлівська Борщагівка Київської області за допомогою великої та могутньої російської мови намагався розігнати громадян, що протестували проти нелегальної тюрми Національної гвардії України.
Якщо вже пішла така п’янка, то стосовно Буданова треба скласти адмінпротокол також за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство), оскільки Кирило Олексійович нецензурно висловлювався в громадському місці.
Втім, попередні спроби притягнути Буданова до адміністративної відповідальності були марними. Так, наприклад, ще п’ять років тому інтернет-видання «Насправді» у статті «Пороблено на вулиці Електриків, 33» розповіло, за яких обставин правопорушник Буданов, затриманий поліцією за керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, був призначений начальником Головного управління розвідки Міністерства оборони України.
Читайте і насолоджуйтесь:
І треба ж було такому статися, що пізнім вечором 25 липня 2020 року, коли вся прогресивна громадськість на «Острові», затамувавши подих, спостерігала за перебуванням трьох десятків безробітних росіян у Мінську, громадянин Буданов нажрався як свиня і замість того, щоб викликати собі таксі або водія, сів за кермо автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року випуску, який начебто належить такому собі Вадиму Анатолійовичу Баннікову і задекларований як транспортний засіб у користуванні дружини Буданова — Маріанни Олександрівни Буданової.
25 липня 2020 року приблизно о 23-й годині біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Покровська, 8, водій Буданов К. О. був затриманий патрульною поліцією з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та поведінкою, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння водій Буданов К. О. відмовився в присутності двох свідків, чим автоматично порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Управління патрульної поліції в м. Києві спрацювало дуже оперативно, і вже 29 липня 2020 року, фактично впродовж трьох діб, до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення Буданова Кирила Олексійовича до адміністративної відповідальності.
Усі належні докази вини Буданова повинні досі зберігатися в матеріалах судової справи № 758/8550/20, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1), пояснення двох свідків (а. с. 3), рапорт (а. с. 4) з відеоматеріалами на диску (а. с. 5). Власне кажучи, сам факт відмови від проходження медичного огляду за законом є достатнім для визнання вини…
Але що відбулося далі з розглядом матеріалів патрульної поліції? Суддя Подільського районного суду м. Києва Олена Павленко пішла на явний посадовий злочин, щоб уберегти Кирила Буданова від відповідальності. Попри те, що матеріали були розписані на суддю ще 29 липня 2020 року, вона розпочала їх розгляд тільки 30 жовтня 2020 року — тобто за п’ять днів після спливу строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Матеріали справи та судове рішення не містять жодних пояснень, чому справу не було розглянуто у визначені законом строки, а також відомостей про поважні причини такого зволікання.
Що прикметно, постановою від 30 жовтня 2020 року суддя Олена Павленко закрила справу не через відсутність події та/або складу адміністративного правопорушення (тобто не з реабілітуючих підстав), а повторила фабулу адмінпротоколу та, не заперечуючи його по суті, закрила справу у зв’язку із закінченням строку давності.
Отже, судове рішення не спростовує самого факту аморальної поведінки Буданова, який своїм вчинком дискредитує високе звання офіцера, що, своєю чергою, згідно з правовою позицією Верховного Суду, є несумісним із подальшим проходженням військової служби.
«Редакція «Останнього Бастіону» може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі «Опінії» несуть самі автори.»
