У прокурора Полтавської області Гладія прогресує недиференційована шизофренія
Через що він активно адвокатує злочинців, і нападає на тих, хто рятує країну.
У справі партнерів російського «Газпрому» «МНД Жуківське» полтавське слідство використало постанову Кабміну як універсальне виправдання робіт на чужій землі. Вимоги законів, умови ОВД та питання безпеки газової інфраструктури залишилися без належної відповіді.
30 жовтня 2026 року слідчий відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Юрій Шильцов закрив кримінальне провадження № 12026175440000213. Розслідування стосувалося робіт ТОВ «МНД Жуківське» на землях, які перебувають у постійному користуванні ПрАТ «Полтавське», та зловживання посадовців міської ради на користь компанії.
У кримінальному провадженні перевіряли ознаки незаконного заволодіння ґрунтовим покривом, самовільного зайняття землі групою осіб, самоправства та зловживання службовим становищем.
Усі ці напрями закрили за «відсутністю складу кримінальних правопорушень».
Постанова Кабміну стала універсальним виправданням
Ключовий аргумент слідчого — пункт 6 постанови Кабінету Міністрів № 1320. Слідчий Шильцов стверджує, що право компанії використовувати земельні ділянки виникло безпосередньо з цієї норми. Там само він робить висновок, що права ПрАТ «Полтавське» таким використанням не порушуються.
При цьому в постанові визнаються право постійного користування ПрАТ «Полтавське», заперечення землекористувача проти робіт і відсутність укладених договорів сервітуту.
Урядовий акт справді містить воєнні спрощення. Проте їх застосування вимагає перевірки адресатів, мети, умов і законодавчих меж винятку.
Саме така підміна й відбулася в мотивуванні закриття: посиланням на урядовий виняток перекрили потребу відповісти на конкретні заперечення щодо його застосування.
Окреме питання — статус компанії.
ПрАТ «Полтавське» заперечувало, що підприємство фактично здійснює газовидобування і що новий проєкт відповідає меті спеціального режиму. У відповідь слідчий послався на спецдозвіл та КВЕД. Але законодавче визначення газовидобувного підприємства пов’язане зі здійсненням видобутку або виробництва газу.
Проєкти потрібні навіть за процитованою слідчим постановою
Особливо показовим є питання документації.
У показаннях інженера компанії викладено тезу, що постанова Кабміну не встановлює обов’язку отримання будь-яких дозволів та інших документів для початку робіт. Це позиція зацікавленої сторони, яку слідство мало перевірити.
У постанові процитовано норму про можливість проводити будівельні роботи одночасно з розробленням проєктної документації. Отже, розроблення документації передбачається самим порядком, на який спирається слідчий.
Пункт 7 постанови № 1320 також зберігає обов’язок оформлення землі, розроблення й затвердження проєктної документації, отримання експертного звіту у передбачених законом випадках та інших відповідних дозвільних документів. Установлений строк — протягом 24 місяців після завершення будівництва або розміщення, але не пізніше шести місяців після припинення чи скасування воєнного стану. Цю редакцію оприлюднено в офіційних змінах за постановою № 481.
Таким чином, ідеться про певні винятки та відтермінування оформлення. Теза «проєкти й документи взагалі не потрібні» із цих положень не випливає.
У постанові про закриття мало бути встановлено, яка документація вже існує, що розробляється, які роботи нею охоплені та які обов’язки компанія повинна виконати надалі. Замість цього нам пропонують загальний висновок про законність діяльності.
Небезпеку УКПГ не усунути слідчим формулюванням
Установка комплексної підготовки газу — промисловий комплекс для збирання та підготовки вуглеводнів. Саме так його визначають Правила безпеки в нафтогазодобувній промисловості.
Робота з природним газом і газовим конденсатом має технологічні ризики. Для такого комплексу питання пожежної, вибухової та екологічної безпеки повинні досліджуватися через технічні характеристики, проєктні рішення і спеціальні вимоги.
Закон «Про об’єкти підвищеної небезпеки» передбачає ідентифікацію об’єктів із джерелами небезпеки. Юридичний клас установлюється за результатами цієї процедури з урахуванням небезпечних речовин і їхніх порогових мас.
Постанова Шильцова не наводить результатів ідентифікації Жуківської УКПГ, її класу або обґрунтованого висновку про невіднесення до ОПН. Не розкрито, які спеціальні документи й заходи безпеки перевірені для відповідної стадії проєкту.
Водночас слідство мало окремо оцінити конкретну небезпеку від зняття ґрунтового покриву: саме її перевіряли в межах статті 239-1 КК. Технологічні ризики УКПГ та ознаки цього правопорушення потребують самостійного дослідження.
Висновки ОВД використали вибірково
Найвиразнішу суперечність можна побачити, зіставивши різні сторінки постанови.
На сторінках 21–22 переказано умови висновку з оцінки впливу на довкілля. Серед них — відведення землі для відповідної діяльності та користування ділянками за наявності документів, що посвідчують це право.
На сторінках 31–32 слідчий використовує позитивні висновки ОВД як підтвердження допустимості діяльності. Водночас зазначає, що постанова Кабміну дозволяє обійтися без процедури ОВД.
Проте частина друга статті 9 Закону «Про оцінку впливу на довкілля» установлює обов’язковість виданого висновку та його екологічних умов.
Потрібна була перевірка: чи виконані наведені земельні умови, як вони співвідносяться із застосованим винятком і яким висновком охоплена кожна фактична робота. Бурові майданчики, свердловини, УКПГ, водозабір і газопровід необхідно правильно співвіднести з відповідними процедурами та їхніми умовами.
Два позитивні висновки, названі в постанові, підтверджують наявність процедур ОВД.
Але висновок про допустимість за визначених умов потребує встановлення того, що ці умови дотримані. Саме цієї відповіді в мотивуванні бракує.
Закриття збіглося із завершенням запланованої перевірки
На сторінці 13 наведено попередні дані Держгеокадастру про можливу шкоду на двох земельних ділянках: 16 945,27 і 36 534,43 гривні. Разом — 53 479,70 гривні.
Ці суми ще потребували остаточного встановлення й оцінки для конкретних складів правопорушень. У документі також зазначено, що земельну перевірку запланували на 26–30 жовтня 2026 року.
Слідчий закрив провадження 30 жовтня.
Підсумкового акта перевірки та його оцінки в постанові не наведено. Отже, прокуратура повинна пояснити, чи одержало слідство цей результат і чому завершило провадження саме тоді.
Є в постанові й відповідь екоінспекції про невиявлення порушень під час огляду. Її також слід оцінювати, враховуючи обсяг дослідження та сукупність інших доказів. Висновки різних органів потрібно зіставити, а суперечності — усунути.
Звернення до суду стало аргументом проти заявника
На сторінці 33 слідчий стверджує, що адміністративне оскарження висновку ОВД та положень постанови Кабміну свідчить про цивільний або адміністративний спір і спростовує наявність складу кримінальних правопорушень.
Цей висновок не обґрунтований самою наявністю позову. Землекористувач може захищати своє право кількома передбаченими законом способами. Кримінальна оцінка залежить від установлених діянь, вини, наслідків та інших необхідних ознак.
Особливо дивно посилатися на сам факт оспорювання як на аргумент проти самоправства, адже стаття 356 КК прямо передбачає ситуацію, коли правомірність самовільних дій оспорюється іншою особою.
Статті 9, 94 і 110 КПК України вимагають повного та неупередженого дослідження обставин, оцінки доказів і мотивованого рішення. Ці вимоги стосуються кожного епізоду, який закрили.
В цій справі інтересам компанії надали переконливе для слідства пояснення, а заперечення землекористувача так і не отримали вичерпної відповіді.
Поряд із адвокацією злочинців, які, за сприяння Гладія і Рекуна, розгулялися на землях ПРАТ «Полтавське», Гладій вирішив рейдернути ще один Спецдозвіл на Тахтаєвське родовище граніту, кримінальну справу по якому він безуспішно процесує три роки.
Три роки досудового слідства. Доконані факти крадіжки понад 700 тисяч тонн гранвідсіву, списані 2 мільйони тонн граніту із запасів по Спецдозволу.
Сотні мільйонів гривень, вкрадених у держави. І нічого.
Нагадаю Гладію і про Полтавський ГЗК, про мільйони тонн некондиційного щебню, які пішли через Онур на дороги.
Там теж адвокація Гладія - Плескача «допомогла» злочинцям уникнути покарання.
Майже мільярд гривен, вкрадених ямщиками з Полтавської міської ради за адвокації Гладія, теж поза увагою цього рожевого хапуги.
Недиференційована шизофренія Гадія, безумовно, потребує вивчення спеціалізованими органами.
Оскільки паразитування наших утриманців від імені держави загрожує самій державі.
Я у захваті від того, що обʼєктом атаки Полтавської обласної, Полтавської окружної, Решетилівської окружної прокуратури під час кривавої війни з супостатами є одна людина, на яку спрямовані всі зусилля цих ідіотів.
Надсилаючи запит журналіста Гладію і його підлеглим відносно стану їх психічного здоровʼя, я лише хотів вказати їм на необхідність щорічного профілактичного огляду у клінічних психіатрів з метою запобігання агресивних станів, особливо під час загострення шизофренічних нападів. Не дослухалися. Шкода.
Тепер лікувати доведеться.
