Відповідь «тричі кандидату до ВРП» Роману Маселку
В рамках підготовки, хоч на жаль не до Етичної ради, а до майбутнього, скористаюся правом на відповідь
1. Здається, вчетверте, поясню «експерту», оскільки всі вже зрозуміли: 0+1=1. Де 0 - термін у Вищій раді юстиції, а 1 термін у Вищій раді правосуддя. Ой, «забув», не 1, а 0,75; Так, що на 0,25 ще є можливість;
2. Розумію, «тричі кандидат до ВРП» забув, що адвокати у ВРП виконують функції держави, а не захисту. Залишаю посилання на рішення по згаданим суддям, хотів би з них побачити цитати, які свідчать про мій захист.
3. «Забув задекларувати» - це коли не вніс в остаточну декларацію відомості про грошові кошти. Все інше - це «стогін» за сенсацією;
4. За високу оцінку брифінгу щиро вдячний!;
Сам тривалий строк оцінювання вже є інструментом тиску на суддів!
5. Етична рада - дорадчий орган, а не орган державної влади, і тому не може використовувати державні символи. Раджу «тричі кандидату до ВРП» почитати статтю 20 Конституції України за посиланням.
6. «Протидія реформам» - нагадаю, що в.о. Голови мав право відмовити в створенні Етичної ради або її припинити. Одна Етична рада існує.
7. Про вибори голови ВРП - гарно придумано, проте нагадаю, питання виборів ще не вирішено і це засідання відкладено. «Тричі кандидату до ВРП» варто бути краще обізнаним про події в такому омріяному органі, і все ж подивитися мій брифінг, нижче на сторінці;
І на завершення, про «чесність» «тричі кандидата»: бажано не спотворювати факти, сприймати критику конструктивно, мати гордість, і одного разу достатньо бути кандидатом, який постійно програє!
Правом на відповідь скористався.
P. S.
Обмежень на представлення клієнтів перед Етичною радою в мене, як адвоката, немає. Так що, все ж бути мені на Етичній раді !!!!
