Зниження податків як нова доктрина республіканців в епосі пост Трампізму

За звичаєм республіканці минулого тижня змінили назву Комітету Палати представників з питань освіти та праці. Тепер він називається Комітет з питань освіти та робочої сили, як це було з 2011 по 2019 рік, коли партія востаннє контролювала палату.  

Словами неможливо передати, як мало це має значення в практичному сенсі. Але символізм, запланований та практичний в цьому є: коли справа доходить до політики, республіканці люблять говорити про культурну війну. Коли справа доходить до управління, вони схильні віддавати пріоритет регресивній економічній політиці.

На вебсайті нещодавно перейменованого комітету пояснюється, чому було зроблено цю зміну :

Тут слід зауважити, що цей звіт є історично безграмотним.

Найперша президентська кампанія Республіканської партії велася під гаслом «Вільна земля, вільна праця, вільне слово, вільні люди та Фремонт», акуратно пов’язуючи ідеологію новонародженої партії з ім’ям Джона С. Фремонта, її прапороносця. У 1861 році Авраам Лінкольн стверджував :

«Капітал є лише плодом праці, і він ніколи не міг би існувати, якби праця не існувала спочатку». Дванадцять десятиліть потому, у своїй промові перед AFL-CIO, Рональд Рейган сказав: «Америка залежить від праці, і економіка, яку ми будуємо, повинна винагороджувати та заохочувати цю працю як нашу надію на майбутнє».

Утопічне бачення марксизму

Уявлення про те, що лише марксисти дбають про працю, ближче до марксистської пропаганди, ніж будь-що інше. Але (зверніть увагу на новий заголовок) Голова відділу освіти та трудових ресурсів Вірджинія Фокс та її колеги в Палаті представників Республіканської партії намагаються донести до виборців повідомлення про напрямок Республіканської партії після Трампа.

Дехто стверджував, що оскільки партія стала більше покладатися на менш освічених і культурно консервативніших виборців, вона повинна більше дбати про економічні інтереси робітничого класу.

Орен Кесс, колишній радник Мітта Ромні та Марко Рубіо, обстоював « консервативний робітничий рух» і намагався зацікавити республіканців ідеєю законодавчих змін, які могли б відродити профспілки приватного сектора, а також змінити спосіб їх роботи. звернутись до певної консервативної критики.

У більш широкому плані партія відійшла від свого попереднього наголосу на скорочення витрат і «створення робочих місць». Тепер він схильний віддавати перевагу культурній політиці, яка позиціонує республіканців як захисників жіночого спорту, а не апостолів правої економіки. Цей популістський поворот завжди був тонким на папері — невипадково головним законодавчим досягненням президентства Дональда Трампа було зниження корпоративних податків — але після проміжних виборів 2018 року республіканці справді зосередилися на культурних питаннях більше, ніж на економічних.

Суперечка між робочою силою та робочою силою є лише найочевиднішою ознакою того, що нова партія після Трампа дуже схожа на стару партію до Трампа. Першим законодавчим актом республіканців у Палаті представників була пропозиція скоротити фінансування IRS (Податкове Управління США - ред. Останній Бастіон), щоб ускладнити виявлення власників бізнесу, які приховують свої податки. Оскільки законопроєкт призведе до зниження відповідності, Бюджетне управління Конгресу каже, що це призведе до збільшення дефіциту приблизно на 111 мільярдів доларів протягом 10 років. Водночас вони збільшують дефіцит, припиняючи фінансування податкової поліції, республіканці закладають основу для боротьби за стелю боргу, у якій вони (в тій чи іншій формі) вимагатимуть підходу до повного скорочення.

Але є ще більш дивовижний приклад пріоритетів консервативного руху. Як умова для згоди на приєднання Кевіна Маккарті до посади спікера, праві представники Палати представників забезпечили зобов’язання голосувати за безглузду пропозицію, яку вони називають Законом про справедливе оподаткування.

Законодавство замінить поточний податок на прибуток, податок із заробітної плати та податок на нерухомість 30% національним податком з продажів. За винятком того, щоб це звучало краще, прихильники справедливого податку називають його податком у 23%. Їхня логіка полягає в тому, що якщо щось продається за 100 доларів плюс 30 доларів податку, то це податок 23%, тому що 30 доларів це 23% від 130 доларів.

Не так працюють розрахунки податкових ставок. Причина такої хитрої математики полягає в тому, що вони намагаються приховати реальність того, що цей план погіршить становище більшості людей. За даними Центру податкової політики, у 2018 році середній квантиль розподілу доходу сплатив 8,9% федеральних податків, заробивши 15,2% національного доходу. Перехід на фіксовану ставку, засновану на споживанні, означав би підвищення податку для домогосподарств із середнім рівнем доходу та ще більше для тих що мають низький рівень доходу на 40%. Компенсація цих вищих податків для більшості, була б несподіванкою для тих американців, що мають найвищий дохід, особливо для крихітної меншості, яка може успадкувати багатомільйонні статки.

Податкове Управління США

Перехід до системи оподаткування, заснованої на споживанні, має значну теоретичну підтримку в економічній літературі. І цілком можливо створити податок на споживання з прогресивною структурою. Але прихильники справедливого оподаткування цього не хочуть — для них нерівноправні наслідки їхньої пропозиції є особливістю, а не помилкою.

Звичайно, шансів на те, що закон про справедливе оподаткування стане законом, немає. Але такі голосування є важливими заявами про цінності та пріоритети. Як і під час виступу проти слова «праця», впливова частина американських правих бачить будь-яку турботу про економічну справедливість нелегітимною.

Республіканці зацікавлені в культурному популізмі як засобі досягнення перемоги на виборах. Але насправді нічого не змінилося в їхній звичці ділити країну на «виробників» і «беручих» — і рішуче ставати на бік власників капіталу.