Хто захищає суддів-корупціонерів
Висновок НАЗК щодо судді ВАКС приховали від Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Справа стосовно ознак незаконного збагачення, які виявило НАЗК у судді ВАКС Катерини Сікори викликає все більше питань.
Про це повідомляє 368.media з посиланням на представника ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» Юлію Третяк.
НАЗК в період з 26 березня по 12 жовтня 2021 року провело повну перевірку декларації судді, про результати якої складено довідку з висновком про те, що «…в діях субʼєкта декларування встановлено ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК».
Сікора оскаржила довідку і висновок до Окружного адміністративного суду Києва (справа № 640/39022/21) в частині процесуальних порушень та без посилань на недостовірність фактичних даних довідки та висновку, що не може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального злочину, ознаки якого встановлені НАЗК.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Києва від 17 січня 2022 року по названій справі Офіс генпрокурора залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, зі схожим позовом до суду звертався і ексголова КСУ Тупицький (справа № 640/15351/21), і суд відмовив у задоволенні позову.
Юлія третяк звертає увагу факт тривалого безпідставного приховування висновку від ВККСУ (довідка надіслана до ВККСУ 11 серпня 2023 року), що може свідчити про свідоме намагання невідомих осіб блокувати кримінальне переслідування судді ВАКС.
Зі змісту позовних вимог Сікори вбачається, що довідка певний проміжок часу була загальнодоступна на сайті НАЗК, що не могло залишитись поза увагою підрозділів Офісу генерального прокурора і САП, відповідальних за взаємодію антикорупційних органів та моніторинг їх роботи, в т.ч. у ЗМІ.
Звертаємо увагу, що 12 травня 2022 року у НАЗК питання взаємодії антикорупційних органів віднесено до повноважень екскерівника НАБУ, заступника голови Артема Ситника. І тоді постає питання – чи немає у викладених фактах ознак «кулуарної» угоди (дії в умовах конфлікту інтересів): прокурор не ініціює кримінальне переслідування судді, — суддя у відповідь легалізує іменем України всі, в т.ч. незаконні, дії та рішення прокурора і угоди прокурора з підсудними (наприклад, Злочевським з його рекордним хабарем у 6 млн доларів)?
Заслуговує на увагу тривале нереагування Офісу Генерального прокурора, якому стало відомо про подію злочину з Ухвали про відкриття провадження і залучення третьої особи, що вбачається у відсутності будь-якого реагування з боку ВРП (туди не направлялись документи прокурорського реагування?) на злочин судді ВАКС, і свідчить про не порушене досі кримінальне провадження.
Тож — в країні є люди, недоторкані і нерівні у відповідальності за злочини за ознаками займаної посади? І як тоді долати корупцію?
Крім того, у різні часи ВАКС розглянув низку справ з обвинувачення саме за цією статтею Кримінального кодексу. Серед обвинувачених — різні відомі люди. Наприклад, переховується від суду народний депутат Шахов, тривалий час доводив суду свою позицію Герой України генерал Забродський (справа закрита за нереабілітуючими обставинами).
То чому до суду не дійшла справа судді ВАКС, і чому навіть підозри не оголошено (чи про таку підозру ніхто не чув)?
До речі, саме ця суддя зараз на своїй посаді формує судову практику за цією статтею, яку будуть досліджувати судді, прокурори, антикорупційні органи і громадські активісти усієї країни, і застосовувати в роботі.
То чи можна вважати цю суддю об’єктивною і неупередженою?
«І ще одна деталь. Процесуальне керівництво за розслідуванням усіх корупційних злочинів суддями здійснюють прокурори САП, вони ж погоджують питання закриття корупційних кримінальних проваджень суддів з реабілітуючих і нереабілітуючих підстав. Генеральний прокурор особисто вносить відомості про такий злочин судді до реєстру досудових розслідувань. Прокурори САП присутні як сторона звинувачення у всіх судових процесах за участю/головуванням судді К.Сікори. То чи можна вважати суддю неупередженою у цих процесах, якщо вона не змогла переконати у своїй невинуватості службовців НАЗК? І чому мовчить Генеральний прокурор, діти якого під час війни мігрують між Скандинавією і Монако? Бо і він «не зовсім» святий?» — резюмує Юлія Третяк
Як пише активістка, наведені факти викликають багато питань, і не містять розумних пояснень.
