Суд скасував моделі OnlyFans податки на понад 2,5 мільйона гривень
Суд дійшов висновку, що ДПС не виконала обов’язок щодо доказування, а її висновки ґрунтувалися на припущеннях.
Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував донарахування податків, податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу щодо мешканки Вінниччини Шпак Євгенії Володимирівни. Суд дійшов висновку, що податкова не надала достатніх доказів отримання нею доходів від OnlyFans.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на справу №120/18004/25.
4 серпня 2026 року колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду на чолі з В. Б. Шидловським залишила без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області та підтвердила рішення суду першої інстанції.
Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення про донарахування податків, податкову вимогу про сплату боргу та рішення про опис майна Шпак Євгенії Володимирівни у податкову заставу. Також із ДПС на її користь стягнули 7518,55 грн судового збору.
Підставою для перевірки став лист ДПС України з інформацією від податкових органів Великої Британії. У ньому йшлося про те, що у 2020–2022 роках Шпак Євгенія Володимирівна нібито отримала від британської компанії Fenix International Ltd, яка є платформою OnlyFans, 75 579,68 долара США доходу.
На цій підставі податкова донарахувала понад 2,5 млн грн податків.
Однак під час розгляду справи суд встановив, що ДПС не дослідила первинні документи, зокрема банківські виписки, договори, дані платіжних систем або підтвердження володіння відповідними банківськими рахунками.
У матеріалах, отриманих від британського податкового органу, містилися лише агреговані суми та загальна кількість транзакцій. Конкретних дат операцій, сум кожної виплати та способів отримання коштів там не було.
Через відсутність дат виплат податкова також не могла правильно застосувати офіційний курс НБУ на момент отримання доходу, як це передбачено пунктом 164.4 статті 164 Податкового кодексу України.
Суд також звернув увагу на процедурні порушення під час перевірки. Зокрема, у наказі про проведення позапланової невиїзної перевірки не було зазначено місце її проведення, хоча це є обов’язковою вимогою статті 79 Податкового кодексу України.
Також податкова не надала доказів належного вручення позивачці наказу про проведення перевірки. Запит про надання інформації не містив печатки контролюючого органу.
В акті перевірки водночас зазначалося про відсутність інформації щодо банківських рахунків громадянки, але податківці зробили висновок про надходження коштів на її банківські рахунки.
Суд зазначив, що сам лист ДПС України є лише засобом внутрішнього листування між податковими органами і не може вважатися первинним документом чи підтвердженням вини.
У підсумку суд дійшов висновку, що ДПС не виконала обов’язок щодо доказування, а її висновки ґрунтувалися на припущеннях. Тому рішення про донарахування податків, податкову вимогу та податкову заставу скасували.
