Суддівська кругова порука
ВРП як гадюшник: конфлікти інтересів, кар’єризм і кругова порука.
Щоби широкі народні верстви мали уявлення, що з себе становить гадючник під назвою «Вища рада правосуддя», я у своєму телеграм-каналі опублікував повідомлення про корупційне правопорушення, вчинене дисциплінарним інспектором ВРП Ігорем Тронем, яке я направив до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).
А саме: Ігор Володимирович неодноразово розглядав мої дисциплінарні скарги щодо судді Шевченківського районного суду м. Полтави Гольник в умовах реального конфлікту інтересів, не поставивши про це до відома керівника служби дисциплінарних інспекторів ВРП і не заявивши самовідвід.
Ознайомитися з текстом скарги можна за цим посиланням.
Річ у тім, що мої дисциплінарні скарги стосовно Гольник були пов’язані не з відправленням правосуддя «її честю» (те, що ця попсуй-суддя пише в судових рішеннях, — тема окремої розмови), а з так званою «громадською» діяльністю пані Гольник.
Суддя Гольник, яка називає себе «громадською активісткою» та «викривачкою корупції», є соратницею військовослужбовця Шабуніна, якого зараз судять у Печерському районному суді Києва за шахрайство та ухилення від військової служби, а також військовозобов’язаного Жернакова, який був оголошений у розшук Шевченківським РТЦК та СП м. Києва і притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації.
Зокрема, Гольник є членом наглядової ради псевдогромадської організації «Інститут законодавчих ідей», представники якої разом із представниками псевдогромадської організації «Центр протидії корупції» (очолює Шабунін) та псевдогромадської організації «Фундація DEJURE» (очолює Жернаков) складають більшість (13 осіб із 19) у Громадській раді доброчесності — високому зібранні професійних «громадських активістів», чий висновок може стати вирішальним при призначенні на посаду судді.
Ці 13 членів ГРД отримують від Жернакова грошові кошти за «правильні» голосування й становлять собою єдиний конгломерат. Зокрема, псевдогромадська організація «Інститут законодавчих ідей», членом якої є Гольник, виплачувала гроші Шабуніну, а член псевдогромадської організації «Центр протидії корупції» Тузов одночасно представляє в ГРД не лише Шабуніна, а й псевдогромадську організацію, членом якої є Гольник.
Так ось, мої дисциплінарні скарги стосувалися поведінки Гольник саме як соратниці Шабуніна та Жернакова: на своїй фейсбук-сторінці «її честь» систематично поширює стосовно мене наклепи та брудну лайку через те, що я допоміг Шабуніну опинитися на лаві підсудних.
Крім того, суддя Гольник публічно обпльовує народних депутатів, які посміли викликати Жернакова на засідання Тимчасової слідчої комісії та опитати його з приводу грошей, які Жернаков виплачує членам Громадської ради доброчесності за потрібні йому голосування під час призначення суддів.
Але яким чином дисциплінарний інспектор ВРП Тронь зміг влізти в халепу під час розгляду моїх дисциплінарних скарг щодо Гольник та її кричущої поведінки в соцмережах? — спитає прискіпливий читач.
Річ у тім, що Тронь не збирається працювати у ВРП — він також хоче стати суддею. На посаду дисциплінарного інспектора ВРП Ігор Володимирович був призначений 28 листопада 2024 року, а вже у квітні 2025 року стало відомо, що він подав документи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для призначення на посаду судді місцевого господарського суду, зараз успішно виконує тестові завдання й очікує на позитивний висновок від Громадської ради доброчесності. Тобто здійснення мрії Троня стати суддею безпосередньо залежить від ставлення до нього Гольник, Шабуніна та Жернакова.
За таких обставин дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Тронь повинен був врегулювати реальний конфлікт інтересів шляхом самовідводу, тобто відмовитися від розгляду моїх дисциплінарних скарг стосовно члена наглядової ради ГО «Інститут законодавчих ідей» Гольник. Тим більше, що в одній зі скарг ішлося про неадекватну реакцію Гольник на виклик Жернакова на засідання ТСК у зв’язку з виплатою грошових коштів членам Громадської ради доброчесності.
Оскільки Тронь цього не зробив, у його діях вбачається склад корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП.
«Редакція «Останнього Бастіону» може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі «Опінії» несуть самі автори.»
