Верховний суд дозволив називати Корбана рейдером

Верховний суд визнав слушність аргументів громадських активістів.

Верховний суд відновив рішення першої інстанції, яким відмовлено у позові Геннадія Корбана до ГО «Платформа громадський контроль» про визнання інформації недостовірною та її спростування, повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову ВС.

Корбан вимагав спростування інформації, поширеної у соцмережі Facebook та на сайті організації.

У публікаціях його називали «Рейдером № 1» і пов’язували з підприємствами-субпідрядниками ТОВ «Тракція Інфра», яке перемогло у тендері на ремонт автошляху по вул. Курчатова у м. Дніпрі , а саме з ПП «Дніпромонтаж», ТОВ «МБК «Синергія», ТОВ «Будінвест Інжиніринг», що, як запевняв Корбан, не відповідає дійсності.

У липні 2019 року суд першої інстанції у позові відмовив, посилаючись на те, що інформація про пов’язаність Корбана з підприємствами міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в ухвалі Печерського районного суду.

Також суд пригадує, що Корбан у засобах масової інформації вживав сам до себе термін «рейдер» , враховує його особисте ставлення до цього поняття, а тому не бачить підстав для висновку про негативний характер цього терміну у контексті поширеної публікації. 

Крім того, суд частково погодився із доводами громадської організації про публічний статус Корбана та суспільний інтерес до його особи і більш ширші межі допустимої критики.

Але у жовтні 2019 апеляційний суд виніс рішення, яким визнав один абзац публікації недостовірним і зобов’язував його спростувати.

А саме такий абзац: «Единственный конкурент «поляков» на тендере, ООО «Будинвест Инжиниринг», тоже оказывается связанным с фамилией «Корбан». 90% предприятия принадлежат одному из ключевых менеджеров ЖКХ-шной империи братьев Дубинских, Аркадию Масарскому. Но на момент проведения тендера вместо Масарского долей в «Будинвест Инжиниринг» всё ещё владела Ирина Воробьева – бывший бухгалтер «Спецкоммунхоза».

Решту абзаців спірної публікації суд визнав оціночним судженням, право на висловлювання якого гарантоване статтею 34 Конституції України, що не носить стверджувального чи обвинувального характеру, а ґрунтується на інформації з публічного реєстру та є суб’єктивною думкою автора.

Корбана у цій частині публікації прямо не названо рейдером та цей термін вживається у лапках, що також свідчить про його оціночний характер.

Було подано касаційні скарги. У підсумку Верховний суд скасував постанову апеляції і відновив рішення першої інстанції, яким у позові Корбану відмовлено повністю.

Верховний суд зазначив, що апеляція визнала абзац статті недостовірним без будь-якого обґрунтування, обмежившись узагальнюючою фразою, що інформація є «недостовірною й такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію». Крім того, апеляційний суд послався на неповний текст, чим викривив контекстний зміст публікації.

Колегія Верховного суду погоджується із висновками першої інстанції, що поширена інформація в частині, що стосується терміну «рейдер», не містить фактичних даних, натомість містить оціночні судження та критику дій позивача як широко відомої особи. При цьому термін «рейдер» висловлено як суб’єктивну думку, що спростуванню не підлягає.

У підсумку Геннадій Корбан програв справу і громадська організація не мусить нічого спростовувати.

Підписуйтеся на наш канал у телеграмі