Чи допоможе штучний інтелект розмовляти з тваринами?

Людська мова може бути просто унікальною, не поширюючись на інших тварин.

Уявіть, якби Chat GPT дозволив би нам спілкуватися з котами за допомогою нявкання, муркотіння або шипіння. Тепер, коли великі мовні моделі стали експертами з людської мови, багато хто задається питанням, чи допоможе ШІ спілкуватися з тваринами.

Два нейробіологи обговорюють відповідь у новому есе, опублікованому в Current Biology. Йоссі Йовель і Одед Рехаві з Тель-Авівського університету в Ізраїлі представляють те, що вони придумали, «виклик доктора Дуліттла».

Щоб подолати три головні перешкоди під час спілкування з твариною, потрібна велика «мовна» модель на основі ШІ.

• Він повинен використовувати власні комунікативні сигнали тварини. Тварина не повинна вивчати нові сигнали, як собака реагує на команди людини .
• Йому доводиться використовувати ці сигнали в різноманітних поведінкових контекстах, а не лише під час залицяння чи загрозливих ситуацій, наприклад, як вчені відтворюють птахам відомий пташиний сигнал тривоги.
• Вн повинен викликати вимірювану реакцію у тварини, «наче вона спілкується з твариною, схожою на себе, а не з машиною».

Візьмемо, наприклад, медоносну бджолу. Вона виконує танець погойдування, щоб повідомити колонії про місцезнаходження їжі. Вченим вдалося «зламати» ці знання та створити роботизовану бджолу , яка може залучати інших бджіл своїми рухами та вести їх до певного місця.

Це виконує завдання доктора Дуліттла щодо першого та третього пункту. Але танець працює лише в цьому контексті. Вчені досі не можуть запитати бджолу, чого вона хоче або як почувається.

Крім того, навіть якщо всі три вищевказані пункти буде виконано, ми ніколи не зможемо спілкуватися з тваринами на тому рівні, на якому бажали б багато власників домашніх тварин або любителі тварин.

Хоча одного дня алгоритм зможе сказати нам, що наш домашній кіт висловлює любов чи розчарування, можливо, не буде жодного способу запитати, як він почувається. Людська мова може бути просто унікальною, не поширюючись на інші тварини.

Як стверджував філософ Людвіг Вітгенштейн , «навіть якби лев міг говорити, ми не могли б його зрозуміти». Якщо Вітгенштейн правий, «ми ніколи не зможемо запитати [кота], «як він себе почуває», навіть з використанням Chat GPT наступного покоління.

З іншого боку, оволодіти спілкуванням приматів може бути легше, оскільки воно найближче до нашого. Але моделі штучного інтелекту все одно потрібно буде навчити на величезній кількості даних, що вимагатиме тривалого спостереження за приматами в дикій природі. Навіть якби його можна було зібрати та використати, вченим потрібно було б виміряти «природну реакцію» приматів, яка б вказувала на те, що вони почули та зрозуміли спробу машини спілкуватися з ними.

Нейронні записи можуть допомогти в цьому, але в деяких випадках довести об’єктивне розуміння може бути просто неможливо.

У майбутньому Йовел і Рехаві вважають, що ШІ можна використовувати для кращого розуміння мови тварин, але вони визнають, що він може не допомогти нам спілкуватися з такими тваринами, як це робив Доктор Дуліттл.

Нейробіологи кажуть, що навіть якщо потужність штучного інтелекту зросте «в мільйон разів», деякі з перешкод, які зараз заважають нам спілкуватися з тваринами, залишаться.

«Навіть якщо ми ніколи не зможемо розмовляти з тваринами по-людськи, зрозуміти, наскільки складним є спілкування тварин, і спробувати підключитися до нього та імітувати це — захоплююча наукова спроба», — підсумовують дослідники.