Дивовижна історія Катерини Рожкової

Люблю писати про голову Національного Банку. Про Катерину Рожкову. Саме вона вже десять років керує НБУ, і вже прожила:

• Валерію Гонтарєву
• Якова Смолія
• Кирила Шевченка.

Ось-ось переживе Андрія Пишного.

Щоразу одна і та сама історія. Вона виявляється спритнішою, розумнішою, хитрішою за усіх цих офіційно призначених керівників.

Вміє приймати рішення, не підписуючи. Домовлятися, не маючи такого права, а маючи лише самі вплив, розумність та певну магію. Як то кажуть, вона мій професійний краш. Вона не є однією з тих 5-6 менеджерів лише з одної причини – вона набагато крутіша.

Вважаю, що найвищою ознакою крутості є вміння керувати Нацбанком десять років поспіль, маючи не лише кримінальну справу (вона є в і пана Пишного), а і готовий вирок. Верховного Суду, на хвилинку.

Вирок з'явився на світ 18 березня 2024 року. Саме тоді Верховний Суд остаточно визнав першу заступницю голови НБУ Катерину Рожкову винною у розтраті 1,48 млрд грн. Разом із 11-ма іншими екс-топ-менеджерами «Платинум Банку».

Юридичною мовою, ВС залишив в силі рішення апеляційного суду від 23 березня 2023 року. Апеляція задовольнила позов Фонду гарантування у справі «Платинум Банку», яким керувала пані Рожкова до того, як той став банкрутом.

Власне, апеляційний суд задовольнив позов ФГВФО ще за рік до цього! Відтоді рішення вступило в силу, і кажуть, що пані Рожкова та ще 11 екс-керівників «Платинуму» почали сплачувати відсоток своєї зарплатні в рахунок погашення боргу. Нещодавно у Фонді гарантування підтвердили цей факт. Проте екс-менеджери пана Бориса Кауфмана оскаржили це рішення у Верховному суді.

Що вони казали на свою користь, можете прочитати власне у рішенні Верховного Суду. Зокрема, пані Рожкова розповідала, що вона не була керівницею, що не знала за ті кредити, що вже спливли терміни позовної давності, і ще багато чого.

Вже тоді, оскаржуючи, екс-менеджери «Платинуму» напевно знали: справи не буде. Тому засідання ВС разів з десять відкладалося з різних причин. Мабуть, пані Рожкова шукала важелі впливу. Можливо, зверталася до посольства США. Можливо, їздила до Брюселю та Лондона, аби звідти вплинули на суд. Насправді я не знаю, чому усе це не спрацювало. Мало спрацювати. 

Скептично налаштовані персонажі (наприклад, я) вже почали вірити, що засідання суду буде відкладатися вічно. Проте, воно відбулося. Зібрали колегію, які наважилися прийняти рішення. І пані Катерина отримала офіційний вирок.

Здавалося б, того ж дня Андрій Пишний мав звільнити першу заступницю. Рішення суду мало знищити на попіл репутацію керівниці НБУ. Проте, ви маєте знати, хто такий Пишний. Він брат-близнюк дяді Федіра Вениславського. Навіть якщо у Конституції написано «біле», а у Офісі сказали «чорне», - він притягне за вуха чорне.

Пишний вирішив не віддавати Рожкову. Вже не знаю, що вона йому (чи комусь) пообіцяла. Впродовж кількох місяців він просто робив вигляд, що не знає, чиї прізвища стоять у рішенні Верховного Суду. На усі питання журналістів казав: зачекайте, давайте отримаємо документ.

А коли невдовзі з'явилося рішення Верховного Суду з прізвищем Рожкової, він сказав наше улюблене: «ето другоє». Ще раз скажу, ви не знаєте, хто такий Андрій Пишний. За усіма цими няшними лозунгами там геть інша людина. Талановита, розумна, але... Чи ви думаєте, випадково?

Я згадав Бориса Кауфмана. Трохи про нього. Повернемось у 2014 рік. Петро Порошенко призначив Валерію Гонтарєву головою Національного Банку. Та взяла собі першою заступницею Катерину Рожкову - голову «Платинум Банку», що належав Борису Кауфману.

Кауфман - бізнесмен вкрай неординарний. За часів Януковича, він став офіційним співвласником українського монополіста з торгівлі сигаретами - «Мегаполісу». Реальними співвласниками, як казали, був російський криміналітет та родина Януковича; Кауфмана вважали або підставною особою (то навряд чи), або керуючим партнером. Коли переміг Євромайдан, «Мегаполіс» перейменували у «Тедіс», яким він є і зараз. За певними ознаками, свою долю отримали силовики нової епохи, а Кауфман - залишився. Потім, у 2019 році, прийшов Зеленський з моновладою, і за певними ознаками вже нова влада отримала свою долю; Кауфман - знову залишився. Тож можете собі уявити, який він непересічний переговорник.

Повертаємося до пані Рожкової. Вже у 2014 році «Платинум» був у вкрай поганому стані. Кауфман виводив з нього гроші у промислових масштабах, і банк мав збанкрутувати ще у 2015 році. Проте він протягнув аж до 2017-го завдяки тому, що Рожкова стала керівницею банківського нагляду. Через неї «Платинум» продовжив жити, хоча вже тривалий час той був мертвий. Щоразу, коли персонал НБУ пропонував відправити його до Кобзона, пані Катерина була проти. Лише через дуже тривалий строк банк таки пішов у ліквідацію. Саме тоді у ньому знайшли мільярдні дірки, з яких витікли ті самі 1,48 мдрд грн, які Фонд гарантування виграв у суді.

Це не все.

У часи Гонтаревої, НБУ запровадив такий критерій, як репутація. Якщо в минулому банкір був менеджером збанкрутілого банку, - йому записували зіпсовану репутацію та забороняли займати відповідальні посади у банківській системі. Як ви вважаєте, чи мала право Рожкова працювати у НБУ на керівній посаді, якщо за нею визнане нелегальне використання грошей? Звісно, що ні. Але Гонтарева зробила вигляд, що усе ок. Це в НБУ традиція така, Пишний геть не перший.

Наступники Гонтаревої робили той самий вираз обличчя навіть після того, як Фонд гарантування вигравав суди. Дивним чином, репутація пані Катерини залишалася недоторканною. Лише Кирило Шевченко спробував посунути Рожкову, але невдовзі прибрали його самого.

Пишний стикнувся з потужним вибором. Він мав подати на звільнення Рожкової ще у березні 2023 року, але не зробив цього. За одною з версій, в цих двох дуже гарні стосунки, і вони просто поважають одна одного та разом працюють на користь України. За іншою, це певна домовленість. Пишний не звертає увагу на справу «Платинум Банку», а Рожкова не згадує про мільярдні кредити, які Пишний на посаді голови «Ощадбанку» погодив Віктору Поліщуку.

Саме тоді навіть зараз, коли рішення Верховного Суду вже оприлюднене, і про це навіть сказано у новинах, - Пишний її не звільняє. З чого я роблю висновок, що пані Рожкова переживе ще і цього «керівника». Але ось що дивно. Я розумію, що Пишний - цілком кулуарний персонаж.

Проте чи відомо МВФ про рішення Верховного Суду?

Напевно, що так. Проте той мовчить. Мабуть, справа у магічній харизмі Владислава Рашкована, який є товаришем Рожкової у Фонді. Але чи дійсно Рашкован такий потужний, що впливає на рішення МВФ? Бо якщо так, то маємо визнати: пані Катерина керує ще й Міжнародним валютним фондом. Це ж нові горизонти.