Фальшива давнина Риму. Частина четверта.
Наскільки реальний Костянтин Великий?
Якщо Юлій Цезар – альфа Західної Римської імперії, Костянтин – омега. Одна з основних відмінностей між ними полягає у характері наших джерел.
У біографії Костянтина ми повністю залежимо від християнських авторів, починаючи з Євсевія Кесарійського, чиє “Життя Костянтина”, включаючи історію звернення імператора до християнства, є сумішшю панегірика і життєпису.
Поширене уявлення, отримане від Євсевія, полягає в тому, що Костянтин переніс столицю своєї імперії з Риму до Візантії, яку він перейменував на свою честь.
Але ця загальна розповідь про перший translatio imperii сама по собі рясніє внутрішніми протиріччями.
По-перше, Костянтин насправді не переносив свою столицю на Схід, бо сам був родом зі Сходу. Він народився в Наіссі (сьогодні Ніш у Сербії), у регіоні, який тоді називався Мезія, на захід від Фракії.
Відповідно до стандартної історії, Костянтин ніколи не ступав до Риму до того, як увійшов до нього з військами та відвоював його у Максенція.
Костянтин був не просто римлянином, який народився в Мезії. Його батько Констанцій також був родом із Мезії. Як і його попередник Діоклетіан, який народився в Мезії, збудував там свій палац (Спліт, сьогодні у Хорватії) і помер там.
У візантійських хроніках Діоклетіан згадується як Dux Moesiae, що може означати "король Моезії", оскільки в ранньому середньовіччі dux був більш менш синонімом rex.
Підручник історії розповідає нам, що, ставши імператором, Діоклетіан вирішив поділити свою владу з Максиміаном як із співправителем. Це вже досить дивно. Але замість того, щоб зберегти за собою історичне серце імперії, він залишив його підлеглому і оселився на Сході.
Через сім років він ще більше розділив імперію. Тепер уже на тетрархію: замість одного кесаря Августа тепер було два Августи та два кесарі. Діоклетіан пішов у далеку східну частину Малої Азії, що межує з Персією. Як і Костянтин після нього, Діоклетіан ніколи не царював у Римі; він відвідав його один раз за все своє життя.
Це приводить нас до другої внутрішньої суперечності парадигми translatio imperii: Костянтин насправді не переносив імперську столицю з Риму до Візантії, тому що Рим перестав бути імперською столицею у 286 році, його замінив Мілан. На час Діоклетіана та Костянтина вся Італія фактично поринула в анархію під час кризи третього століття (235-284 рр. н.е.). Коли 402 року нашої ери східний імператор Гонорій відновив порядок на острові, він переніс його столицю в Равенну узбережжя Адріатичного моря. Таким чином, з 286 року ми маємо Римську імперію, в якій Рим уже давно не столичне місто.
Загадка тільки стає більшою, коли ми порівнюємо римську та візантійську культури. Згідно з парадигмою translatio imperii, Східна Римська імперія є продовженням Західної Римської імперії. Але візантійські вчені наполягають на великих відмінностях між грекомовною візантійською цивілізацією та більш ранньою цивілізацією Лаціуму. Візантиніст Антоній Калделліс писав:
“Візантійці були войовничим народом. Вони воліли платити своїм ворогам, щоб ті або пішли, або воювали між собою. Так само двір у серці їхньої імперії прагнув купити вірність почестями, химерними титулами, тюками шовку та потоками золота. Політика – це хитромудре мистецтво надання правильних стимулів для залучення прихильників та збереження їхньої вірності. Гроші, шовк та титули були для імперії кращими інструментами управління та зовнішньої політики, ніж мечі та армії”.
Візантійська цивілізація нічим була зобов'язана Риму. Усі свої філософські, наукові, поетичні, міфологічні та художні традиції вона успадкувала від класичної Греції. У культурному відношенні вона була ближчою до Персії та Єгипту, ніж до Італії, до якої вона ставилася як до колонії. На зорі другого тисячоліття нашої ери вона майже не пам'ятала про своє передбачуване латинське минуле настільки, що найвідоміший візантійський філософ XI століття Михайло Пселл плутав Цицерона з Цезарем.
Як вписується в цю перспективу хрестоматійна історія про переведення Костянтина латиною (translatio imperii)? Ніяк.
Насправді це поняття дуже проблематичне. Не бажаючи, з вагомих причин, приймати за чисту монету християнську історію про те, що Костянтин оселився у Візантії, щоб залишити Рим татові, історики намагаються знайти розумне пояснення цього перекладу, і зрештою зупиняються на наступному: після того, як стара столиця прийшла в незворотний Занепад (незабаром її розграбували галли), Костянтин вирішив перенести серце імперії ближче до її найнебезпечніших кордонів.
Але чи є в цьому хоч якийсь сенс?
Навіть якщо й так, наскільки правдоподібним є перенесення імперської столиці за тисячу кілометрів, із сенаторами, бюрократами та арміями? Плюс це призвело до метаморфоз Римської імперії в іншу Римську імперію з зовсім іншою політичною структурою, мовою, культурою та релігією?
Одним з основних джерел цієї абсурдної концепції є фальшиве “Дар Костянтина”.
Хоча визнається, що цей документ був підроблений середньовічними папами, щоб виправдати свої претензії на Рим, його основна передумова, переведення імперської столиці на Схід, не сумнівається. Ми припускаємо, що переклад імператорської столиці Костянтином був міфологічним прикриттям для цілком реального протилежного руху translatio studii, перенесення візантійської культури на Захід, який розпочався до хрестових походів і перетворився на систематичний пограбування після них. Римська культура пізнього середньовіччя раціоналізувала і маскувала своє менш ніж почесне візантійське походження протилежним міфом про римське походження Константинополя.
Перед нами один із прикладів непереборної суперечності між прийнятим походженням Східної Римської імперії та Західної Римської імперії. Одним із найбільш фундаментальних та цінних спадщин римлян для західної цивілізації є їх традиція громадянського права. Римське право досі є основою правової системи. Як же вийшло, що римське право було імпортовано до Італії з Візантії наприкінці одинадцятого століття? Такі фахівці, як Гарольд Берман або Альдо Скьявоне, стверджують, що знання римських законів повністю зникло в Західній Європі на 700 років, поки візантійська копія їхньої компіляції Юстиніана (Дігести) не була виявлена близько 1080 болонськими вченими. Це “700-річне затемнення” римського права у країнах – безперечне, але дуже незрозуміле явище.
