Фальшива давнина Риму. Частина третя.
Наскільки реальним є Юлій Цезар?
Незалежно від Хошара і на підставі філологічного аналізу Роберт Бальдауф, професор університету Базеля, стверджував, що багато з найвідоміших стародавніх латинських та грецьких творів насправді були створені не раніше періоду пізнього середньовіччя (Historie und Kritik, 1902):
“Наші римляни та греки були італійськими гуманістами. Вони подарували нам цілий фантастичний світ античності, який укорінився в нашому сприйнятті настільки, що жодна позитивістська критика не може змусити людство засумніватися у його правдивості”.
Бальдауф вказує, наприклад, на німецький та італійський вплив на латині Горація. На цій же підставі він робить висновок, що книги Юлія Цезаря, які так цінуються за їх вишукану латину, є пізньосередньовічні підробки.
Сучасні історики Галлії, які тепер спираються ще й на дані археології, справді спантеличені “Записками Цезаря про Галльську війну” – нашим єдиним джерелом про невловимий Верцингеторікс. Все, що в них не запозичено з XXIII книги "Історії" Посейдонія, насправді є або невірним, або ненадійним з погляду географії, демографії, антропології та релігії.
Велика таємниця огортає і особистість самого передбачуваного автора.
Нас вчать, що “Цезар” – це когномен (прізвисько) невідомого значення та походження, і що він був прийнятий відразу після смерті Юлія Цезаря як імператорський титул.
Іншими словами, нас просять повірити, що всі імператори називали себе Цезарями на згадку про того полководця і диктатора, який, по суті, навіть не був імператором. І що цей термін набув такого престижу, що його почали використовувати згодом і російські “царі” та німецькі “кайзери”.
Але ця етимологія вже давно заперечується тими (включаючи Вольтера), хто стверджує, що "Цезар" походить від індоєвропейського кореневого слова, що означає "Цар", від якого також походить перське "Khosro". Тобто, не "Цар" походить від "Цезаря", а зовсім навпаки. І це припущення видається цілком обґрунтованим.
Прізвище Цезаря – Iulius – також викликає подив. Вергілій каже нам, що вона сходить до передбачуваного предка Цезаря – Іулусу чи Іулі. Але Вергілій також говорить нам (з посиланням на Катона Старшого, бл. 168 до н.е.), що це коротке ім'я Юпітера (Jul Pater). Крім того, це індоєвропейське кореневе слово, що означає сонячне світло або денне небо, ідентично скандинавському імені сонячного бога Йоль (Геліос у греків, Хаул у галлів, Хель у германців, від якого походить французьке Ноель, Ново Хель). То може “Юлій Цезар” означає “Король-Сонце”?
Крім того, врахуйте, що:
- Римські імператори зазвичай оголошувалися прийомними синами бога Сонця Юпітера чи “Непереможного сонця” (Sol Invictus).
- Перший імператор, Октавіан Август, імовірно був прийомним сином Юлія Цезаря, якого він обожнював під ім'ям Юлій Цезар Божественний (Iulius Caesar Divus), день якого святкується 1 січня і перейменувавши на його честь перший місяць літа - липень.
Але якщо Август є одночасно прийомним сином божественного Сонця і прийомним сином божественного Юлія, і якщо ще Юлій або Юл є божественним ім'ям самого Сонця, то це означає, що Юлій Цезар є не хто інший, як божественне Сонце. А так званий “юліанський” календар насправді означає “сонячний” календар.
Легенди про бога Сонця під ім'ям Юлій Цезаря були спущені з неба на землю і перенесені з міфології в історію. Це простий процес у римській історії.
Згідно з Жоржем Дюмезилем, який пояснює горезвісну бідність римської міфології тим, що вона "була радикально зруйнована на рівні теології, але процвітала у формі вигаданої історії".
Таємниця, що оточує Юлія Цезаря, звичайно, має велике значення, оскільки на ньому ґрунтується вся історіографія імператорського Риму.
Якщо Юлій Цезар – вигадка, те й більшість історії Стародавнього Риму – теж. Зверніть увагу, що на монетах, що належать до його епохи, першого імператора названо просто Августом Цезарем. Але Август Цезар – це ім'я, а титул, який може бути застосований до будь-якого імператора.
Швидше за все, на цьому етапі більшість читачів уже втратили терпіння. Ну а для тих, чия цікавість перевершила скептицизм, ми наведемо аргументи на користь того, що Стародавній Рим значною мірою є фіктивним дзеркальним відображенням Константинополя. Фантазією, яка зародилася в XI столітті у контексті культурної війни, яку папство вело проти Візантійської імперії, і зміцнилася у XV столітті у контексті пограбування візантійської культури, відомого як Ренесанс. Це, звичайно, викличе багато заперечень і деякі з яких будуть розглянуті тут.
Перше заперечення: Хіба ж Константинополь не був заснований римським імператором, а саме Костянтином Великим? Так. Так стверджується. Але наскільки реальним є цей легендарний Костянтин?
