Фальшива давня історія Риму. Частина перша.
Тацит і Браччоліні
Одним із найдокладніших історичних джерел про імперський Рим є Корнелій Тацит (56-120 рр. н.е.), чиї основні праці, "Аннали" та "Історії", охоплюють історію Римської імперії від смерті імператора Августа в 14 році н.е . до смерті Доміціана у 96 році.
Ось як французький вчений Полідор Хошар представив у 1890 році результати свого дослідження "справжності "Анналів" та "Історії" Тацита", ґрунтуючись на роботі Джона Вілсона Росса, опублікованої дванадцятьма роками раніше під назвою "Тацит і Браччоліні: Аннали, підроблені в XV столітті" (1878):
На початку п'ятнадцятого століття вчені не мали у своєму розпорядженні жодної частини робіт Тацита; вважалося, що вони втрачені. Близько 1429 року Поджио Браччоліні та Нікколі з Флоренції виявили рукопис, що містить останні шість книг “Анналів” та перші п'ять книг “Історії”. Саме з цього архетипного рукопису було зроблено копії, які перебували у зверненні до появи друкарства. Тепер, коли хтось хоче дізнатися, де і як цей рукопис потрапив у розпорядження двох італійців, він з подивом виявляє, що вони дали дуже неправдоподібні пояснення щодо цього. Схоже, що вони або не хотіли або не могли сказати правду. Приблизно через вісімдесят років тату Леву X було передано тому, що містить перші п'ять книг “Анналів”. Її походження також оповите мороком.
Навіщо ці таємниці? На яку довіру заслуговують ті, хто оприлюднив ці документи? Які ми маємо гарантії їх справжності?
Розглядаючи ці питання, ми перш за все побачимо, що Поджіо та Ніколі ніколи не відрізнялися чесністю та відданістю, і що пошук древніх рукописів був для них бізнесом, засобом добування грошей. Ми також дізнаємося, що Поджіо був одним із найосвіченіших людей свого часу. Крім того, він був майстерним каліграфом, і у нього навіть були переписувачі, яких він навчив ідеально писати на пергаменті ломбардськими та каролінськими літерами.
Таким чином, томи, що виходять з-під його рук, могли чудово імітувати стародавні манускрипти, як він сам каже. Ми також зможемо побачити, з яких елементів були складені "Аннали" та "Історії". Нарешті, у пошуках того, хто міг бути автором цього літературного шахрайства, ми дійдемо висновку, що, мабуть, псевдо-Тацит – не хто інший, як сам Поджо Браччоліні”.
Демонстрація Хошара відбувається у два етапи. Спочатку він простежує походження рукопису, виявленого Поджіо і Ніколі, використовуючи листування Поджіо як доказ обману. Потім Хошар розглядає появу другого рукопису через два роки після того, як папа Лев X (Медичі) пообіцяв велику винагороду золотом тому, хто зможе надати йому невідомі рукописи стародавніх греків чи римлян.
Лев Х нагородив невідомого постачальника 500 золотими кронами, величезним на той час станом, і негайно наказав надрукувати дорогоцінний манускрипт. Хошар приходить до висновку, що рукопис був переданий папі Леву X Жаном-Франсуа Браччоліні, сином і єдиним спадкоємцем особистої бібліотеки та паперів Поджіо, який на той час був секретарем Лева X і використовував анонімного посередника, щоб уникнути підозр.
Обидва рукописи зараз зберігаються у Флоренції, тому їхній вік легко може бути встановлений науково, чи не так?
Це сумнівно. У будь-якому разі, нині правда полягає в тому, що їх вік визначається простим науковим припущенням. Але тут є хоч би середньовічні рукописи. Тому що для інших робіт Тацита, таких як Німеччина та Де Агрікола, у нас немає навіть їх.
Професор Девід Шапс розповідає, що на “Німеччину” не звертали уваги протягом усього Середньовіччя, і вона нібито збереглася в єдиному рукописі, який був знайдений в абатстві Херсфельд у 1425 році. Потім вона була привезена в Італію і вивчена Енеа Сільвіо Пікколоміні, який згодом став папою Пієм II, а також Браччоліні. Після чого зникла з поля зору.
Поджио Браччоліні (1380-1459) приписується заслуга відкриття заново і відновлення великої кількості класичних латинських рукописів, які занепали і забули в німецьких, швейцарських і французьких монастирських бібліотеках. Хошар вважає, що книги Тацита – не єдині його підробки. Підозри викликають також роботи Цицерона, Лукреція, Вітрувія, Квінтіліана та ін.
Наприклад, єдина відома робота Лукреція "De rerum natura" практично зникла в середні віки, але була знову чудовим чином виявлена в 1417 в монастирі в Німеччині. Звісно, її виявив Поджио Браччоліні. Це ж стосується і єдиної роботи Квінтіліана, що збереглася, – дванадцятитомного підручника з риторики під назвою “Institutio Oratoria”, про знахідку якого сеньйор Поджіо розповідав у листі так:
Там, серед величезної кількості книг, описувати які було б занадто довго, ми знайшли Квінтіліана в цілості та збереженні, хоч і брудного від плісняви та пилу. Бо ці книги перебували не в бібліотеці, як личить їх цінності, а в якомусь брудному і похмурому підземеллі біля підніжжя однієї з веж, куди не поміщали навіть людей, засуджених за смертну кару.
Якщо Хошар правий, то чи був підприємливий Поджіо винятком, з-поміж чесних гуманітаріїв, яким людство зобов'язане “повторним відкриттям” великих римських класиків?
На жаль, як ми побачимо далі, це навряд. Навіть великий Еразм Роттердамський (1465-1536) піддався спокусі підробити трактат під ім'ям святого Кіпріана "De duplici martyrio ad Fortunatum", який він видавав за випадково знайдений ним у стародавній бібліотеці.
Еразм використав цей прийом, щоб висловити свою критику в католицькій плутанині між чеснотою і стражданням. У випадку з фальсифікацією Еразма його видало його ставлення до християнства. А скільки підробок залишилося непоміченим через відсутність оригіналів?
Джайлс Констебл, історик-медієвіст, пише у книзі “Підробка та плагіат у Середні віки”:
Секрет успішних фальсифікаторів і плагіаторів полягає в тому, щоб так точно підігнати обман до бажань та стандартів своєї епохи, щоб він не був виявлений або навіть запідозрений у момент створення. Підробки і плагіат наслідують моду, а не створюють її, і без жодних сумнівів можуть вважатися одними з найсправжніших продуктів свого часу.
Тут ми зосередилися на літературних підробках, але й інші види. Сам великий Мікеланджело розпочинав свою кар'єру, підробляючи античні статуї, у тому числі відому як "Сплячий Амур" (нині втрачену), працюючи на родину Медічі у Флоренції.
Він використовував кислий ґрунт, щоб надати статуї античного вигляду. Статую було продано через посередника кардиналу Ріаріо із Сан-Джорджіо, який зрештою виявив обман і зажадав свої гроші назад, але не став висувати жодних звинувачень проти художника.
Крім цієї визнаної підробки, професор Колумбійського університету Лінн Каттерсон навела переконливі докази на користь того, що скульптурна група “Лаокоон та його сини” є ще однією підробкою Мікеланджело. Статуя, датована приблизно 40 роком до н. і нібито виявлена в 1506 на винограднику в Римі, була негайно придбана папою Юлієм II.
Якщо серйозно замислитись над цим питанням, то можна знайти кілька причин сумніватися в тому, що подібні шедеври були можливі колись до епохи Відродження. Одна пов'язана з прогресом в анатомії людини. Аналогічні питання викликають багато інших античних творів.
Наприклад, порівняння бронзової кінної статуї Марка Аврелія, скажімо, з Людовіком XIV змушує задуматися: як так вийшло, що в період з п'ятого по п'ятнадцяте століття більше нічого не було знайдено навіть досягнень мистецтва, що віддалено наближається до цього рівня? Чи можемо взагалі бути впевнені, що Марк Аврелій – реальна історична особистість? Адже основні джерела, які розповідають про життя і правління Марка, уривчасті і часто ненадійні, а найважливішим є дуже сумнівна “Historia Augusta”.
