Криптовалютний Павлущик
Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Віктор Павлущик продовжує нас радувати своїм інтелектом і правосвідомістю.
Бо, як відомо, керівників цієї установи підбирають не на смітниках, а на конкурсах, організованих професійними громадськими активістами.
Треба сказати, що НАЗК – установа загадкова, чим вона займається й навіщо щороку витрачати 800 млн. грн на утримання її апарату широкі громадські верстви не здогадуються. Тобто, здогадуються, особливо після того, як стало відомо, що в НАЗК «проходив службу» солдат Шабунін, незаконно прикомандирований до цієї, прости господи, «військової частини» у той час, як 207 окремий батальйон ТрО, де мобілізований Шабунін фіктивно рахувався, виконував завдання в Київській області. Але було цікаво – чи займається керівництво НАЗК ще чимось, окрім скоєння корупційних злочинів і допомоги в ухиленні від військової служби своїм товаришам по пляшці?
Привід з’ясувати це питання надав новопризначений голова НАЗК Павлущик, який попередні роки нужденно працював в НАБУ на посаді керівника відділу детективів разом з ще одним видатним борцем з корупцією – старшим детективом НАБУ Маркіяном Слоневським. Як ми вже писали, на радість читацькій громадськості Маркіян Миколайович задекларував свої статки в криптовалюті. Але при заповненні декларації, вочевидь, не проконсультувався з Віктором Павлущиком і тепер НАЗК має пояснити, як так трапилась, що адреса криптогаманця, задекларована Слоневським, була виявлена в декларації ще однієї особи – заступника завідувача відділу благоустрою та дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Кам’янець – Подільської міської ради Андрія Виборнова. А інша адреса фігурувала та використовувалася для пожертвувань і шахрайства: зокрема, її «рекламував» громадянин Нігерії, якщо вірити акаунту в соцмережі «Х» (колишній Твіттер) Isah Adamu.
Треба зазначити, що віднедавна тема криптовалют і криптогаманців є улюбленою в НАЗК. У бутність, коли НАЗК очолювала відома своєю чесністю й непідкупністю Наталія Корчак, головною «фішкою» цієї богадільні було створення реєстру корупціонерів. При наступному голові НАЗК Олександрі Новікові, який взяв до себе в заступники пана Ситника, внесеного в реєстр корупціонерів за незадекларовані подарунки від магната Бахматюка, НАЗК переключилось на ведення реєстру «поплічників агресора». Після того, як стало відомо, що Новіков і Ситник допомагали дезертирам під час воєнного стану ухилятись від військової служби, у НАЗК припинили боротись з «поплічниками» й опанували нову тему – боротьбу з недоброчесними державними службовцями, які допускають порушення при декларуванні своїх статків у криптовалюті.
Читаєш повідомлення прес-служби НАЗК і серце радується:
«Українських чиновників спіймали на фальсифікації декларацій про криптоактиви. Національне агентство з питань запобігання корупції України (НАЗК) виявило кілька випадків неправдивого декларування українськими чиновниками своїх криптоактивів. Йдеться про заступника керівника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Миколаївській області, представника Донецької обласної прокуратури та депутата Вінницької міської ради. Чиновники або не надали достатніх доказів щодо задекларованих криптовалютних активів, або викривили інформацію про їх обсяг та вартість. У НАЗК зазначили, що «такий підхід до декларування є не лише безвідповідальним, а й абсолютно недієвим», оскільки сучасні інструменти НАЗК дозволяють перевірити право власності на криптоактиви».
Як приклад своєї успішної боротьби з гідрою корупції у НАЗК наводять історію із заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Геннадія Погорєлова. За даними НАЗК, посадовець у декларації за 2021 рік задекларував криптовалюту Bitсoin, вартість якої у гривневому еквіваленті склала 100 мільйонів гривень. Однак під час проведення повної перевірки її наявність він не підтвердив. Водночас у декларації за 2022 рік НАЗК встановило недостовірних відомостей щодо наявності у посадовця сервісного центру на Миколаївщині криптовалюти на понад 48 мільйонів гривень.
«Неможливість підтвердити наявність частини криптовалюти декларант пояснив викраденням холодного криптогаманця та ключа до нього, щодо іншої частини активу – посадовець надав документи, які не дозволили підтвердити правдивість задекларованої інформації», – повідомили підлеглі Павлущика.
Тож виникає цілком природне запитання: а чому НАЗК, яке має сучасні інструменти перевірки права власності на криптоактиви, досі не вивело «на чисту воду» старшого детектива НАБУ Маркіяна Слоневського, що декларує адреси криптовалют, що жодного разу не використовувались і тому їх немає в блокчейнах, проте адреси, де були зафіксовані транзакції, належить криптовалютним платформам, а не окремому користувачу? Погодьмось, пояснювати сліпоту НАЗК тим, що Слоневський і Павлущик раніше кілька років поспіль разом святкували професійне свято – Міжнародний день боротьби з корупцією (9 грудня) – якось непристойно. Особливо, враховуючи ті суми, які на утримання НАЗК витрачають українські платники податків. І, взагалі, цікаво як голова НАЗК Павлущик буде тепер витягувати з лайна свого товариша Слоневського, враховуючи, що слідчий суддя Шевченківського райсуду Києва ухвалою від 11.07.2024 у справі №761/24731/24 зобов’язав Службу безпеки України зареєструвати кримінальне провадження за фактом вчинення низки злочинів старшим детективом НАБУ Слоневським? – Йдеться про підробку документів для створення підстав для передачі активів в управління АРМА, а також про зв’язки Слоневського з Російською Федерацією, можливу колабораційну діяльність та пособництво країні-агресору.
Останній момент є особливо цікавим тому, що впродовж кількох років НАЗК піарилось на «реєстрі поплічників» й навіть опублікувало на сайті НАЗК фотографію автора цих рядків, стверджуючи, що я – це Володимир Генріхович Бойко, редактор «Обнінської правди».
Щоби задовольнити свою цікавість і, головне, мати можливість розповісти читацькій громадськості про успіхи НАЗК на теренах боротьби з корупцією, я направив у цю богадільню безневинний запит, поцікавившись, чи була здійснена перевірка декларації старшого детектива НАБУ Маркіяна Слоневського у зв’язку з виявленими фактами подання ним недостовірної інформації щодо наявності криптовалюти. Ось текст запиту:
2 серпня 2024 року прес-служба НАЗК розмістила в Інтернеті повідомлення щодо виявлених фактів недостовірного декларування відомостей про криптовалюту під час проведення повних перевірок декларацій. Зокрема зазначалося, що «недоброчесні чиновники, намагаючись вигадати нові способи приховування своїх сумнівних статків, часто відображають у декларації неправдиві відомості щодо криптовалют – їхньої наявності, дати набуття, кількості та вартості цифрових активів, або ж взагалі не зазначають відомостей про те, що ними володіють, оскільки не мають підтвердження законності джерел походження коштів на їх придбання».
Раніше мною на сайті «Насправді» була оприлюднена інформація щодо старшого детектива НАБУ Маркіяна Миколайовича Слоневського: частина адрес криптогаманців, зазначених у його декларації, не здійснювала жодних транзакцій, що може свідчити про те, що вони були створені для видимості законного збагачення.
Крім цього, адреса гаманця криптовалюти, зазначена в декларації Слоневського М.М., могла бути спеціальною депозитною адресою Binance, на яку різні клієнти могли перераховувати кошти. Потенційно це могло бути незаконним збагаченням. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до статей 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статей 5, 6 Закону України «Про інформацію», прошу надати інформацію:
- Чи здійснювало НАЗК перевірку декларації Слоневського Маркіяна Миколайовича після повідомлення в ЗМІ інформації щодо виявлених порушень?
- Скільки перевірок декларацій детективів НАБУ було проведено НАЗК протягом 2023 і 2024 років і які порушення правил декларування були виявлені?
- Чи були виправлені перевірені декларації, а якщо ні, то яку відповідальність понесли декларанти за внесення недостовірних даних?
- Чи планує НАЗК приділити окрему увагу відомостям про віртуальні активи декларантів і підготувати звіт за підсумками щодо обсягу криптовалют, якими вони володіють?
Відповідь не забарилась: у НАЗК ввічливо повідомили, що з усяким бидлом вони спілкуватись не збираються й ніяку інформацію стосовно друга Павлущика надавати не будуть.
Що зайвий раз засвідчує давню мудрість: один справжній друг, такий як Павлущик, кращий від ста біткоїнів.
