В АРМА з’явився «смотрящій». Цей скандал, на жаль, не останній.

Опінії
12.12.2023, 15:05
В АРМА з’явився «смотрящій». Цей скандал, на жаль, не останній.

Контроль за АРМА знаходиться у руках найпотужнішого корупційного клану у владі — Єрмака та Татарова

Журналіст, оглядач

28 червня конкурсна комісія по відбору голови АРМА у складі Олена Яра, Іван Ліщина, Дмитро Остапенко, Сергій Вернидубов, Юрій Кіскін та Михайло Іваненко проголосувала за кандидатуру Олени Думи.

Два інших учасники комісії — Вальц Калнінс і я, проголосували проти.

У своїх виступах до та після обрання Думи я вказував, що її призначення — це корупціогенне рішення, що її просуває офіс президента, щоб зберегти корупційні схеми попереднього голови Жоравовича. Я переконував комісію проголосувати за іншого кандидата — детектива НАБУ Сергія Рокуня.

І ось сьогодні журналісти Бігус.інфо з’ясували, що після приходу Думи на посаду директора АРМА миттєво в державній агенції з’явився «смотрящій» — близький до Думи підприємець Вадим Грона, який незаконно перебуває у приміщеннях АРМА, та віддає незаконні вказівки співробітникам державної агенції.

На жаль, це тільки початок. Контроль за АРМА знаходиться так само як і при попередньому керівнику у руках найпотужнішого корупційного клану у владі — Єрмака та Татарова. Тому цей скандал, на жаль, не останній.

Звертаюсь до усіх представників конкурсної комісії оприлюднити свою позицію щодо скандалу з Гроною, і чи вважають вони і зараз обґрунтованим своє рішення по обранню Думи.
 

Читайте також:
Політика
Щорічно працівники колишніх військових комісаріатів отримують на руки мільярди іноземної валюти у готівці. Так, ухилянти платять за бронь.
вчора, 21:40
Світ
Президент США назвав опонентів невдахами.
12 травня, 10:21
Кримінал
Детективи НАБУ проводять слідчі дії в рамках кримінального провадження, відкритого за кількома статтями ККУ.
10 травня, 13:26
Кримінал
Він залучив військових та працівників Національної академії до будівництва приватного будинку.
09 травня, 16:05
Політика
САП звернулась до ВАКС з позовом про визнання необґрунтованою частини активу і стягнення її чи її вартості (9,3 млн грн).
08 травня, 17:50