Як недоброчесна суддя Гольник допомогла Мамаю уникнути покарання

Як недоброчесна суддя Гольник допомогла Мамаю уникнути покарання

4 липня 2021 року, відповідно до змін до Закону «Про Вищу раду правосуддя», прийнятих Верховною Радою України було утворено Етичну раду. Її перший склад було затверджено 9 листопада 2021 року після тривалого блокування з боку Ради суддів України та Вищої ради правосуддя.

Етична рада — це незалежний від України й українців орган в Україні, утворений у 2021 році, який перевіряє усіх кандидатів до Вищої ради правосуддя (ВРП) на відповідність критеріям професійної етики та доброчесності. До першого складу Ради входять 6 осіб, троє з яких були запропоновані міжнародними та іноземними організаціями, а ще троє - судді або судді у відставці, запропоновані Радою суддів України.

Етична рада щодо перевірки доброчесності кандидатів на посади членів Вищої ради правосуддя 23 червня 2022 року оголосила підсумки співбесід із кандидатами на посади членів ВРП за квотою Верховної Ради.

23.06.2022 року Етична рада ухвалила рішення № 15  "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя Гольник Л.В. критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".

29 грудня 2022 року СБУ повідомила про вручення підозри міському голові Полтави Мамаю Олександру Федоровичу щодо поширення інформації про розміщення підрозділів ЗСУ, вчинене в умовах воєнного стану (ст. 114-2 Кримінального кодексу України).

За даними слідства, Олександр Мамай поширив дані, які не розміщувалися у відкритому доступі ні Генеральним штабом ЗСУ, ні Міноборони, ні іншими уповноваженими державними органами.

Санкція статті передбачає позбавлення волі строком до 12 років.

2 січня 2023 року прокурором погоджено клопотання слідчого СБУ у Полтавській області про обрання Олександру Мамаю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6. ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261-1, 437-442 КК України, за наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України застосовується запобіжний захід — тримання під вартою.

Також прокурором було погоджено клопотання слідчого про відсторонення Олександра Мамая від посади терміном на 2 місяці.

Обидва клопотання у встановленому законом порядку були вручені Олександру Мамаю та направлені для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтава.

Згідно із нормами КПК України, розгляд клопотань відбувається у наступні строки:

• клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження клопотання до судді;
• клопотання про відсторонення від посади — не пізніше 3-х днів з дня його надходження до судді.

 2 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання про "обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України (справа № 554/47/23)" було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Гольник Л.В.

Після цього Лариса Гольник не прийнявши справу до розгляду, що виглядає досить дивно судячи з її реактивності у соцмережах, заявила самовідвід у даній справі.

Тут варто зауважити, що 4 січня 2023 року на сайті Октябрського районного суду міста Полтави з'явилося повідомлення про спростування інформації поширеної на окремих телеграм-каналах:

Пресслужба Октябрського районного суду м. Полтави спростовує повідомлення, яке було поширене на окремих телеграм-каналах про нібито допущені порушення вимог п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду при визначенні слідчого судді для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України (справа № 554/47/23), відповідно до якого не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Зважаючи на воєнний стан, введений в Україні, та зміною підсудності справ Московського та Фрунзенського районних судів м. Харкова, внаслідок чого до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду направлено понад 8000 справ, зборами суддів від 02 грудня 2022 року до засад здійснення судочинства в Октябрському районному суді м. Полтави було внесено зміни, відповідно до яких до закінчення розподілу справ, що надійшли за підсудністю, автоматичний розподіл справ щодо конкретного судді здійснюється до останнього дня перебування на робочому місці перед відпусткою включно. В разі ж терміновості розгляду справи та неможливості її розгляду до початку відпустки, суддя, якому надійшла така справа, звертається до керівника апарату суду з заявою про проведення автоматичного перерозподілу справи для її розгляду іншим суддею.

В даному випадку суддя (недоброчесна Лариса Гольник, - ред. Останнього Бастіону), яка повідомила інформацію про нібито допущені порушення вимог вищезазначеного Положення, через відсутність її на зборах суддів, на яких приймалось рішення про внесення змін до засад здійснення судочинства в суді, не знала про їх прийняття, що і стало, напевно, причиною появи інформації, яка не відповідає дійсності.

Пресслужба суду наголошує, що автоматизований розподіл для визначення слідчого судді для розгляду вказаних вище клопотань було проведено у повній відповідності до чинного законодавства.

2 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Бугрія В.М.

Після цього Володимир Бугрій заявив самовідвід у даній справі.

3 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В.

Після цього Ганна Андрієнко заявила самовідвід у даній справі. 

3 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Чуванову А.М.

 Після цього Алла Чуванова заявила самовідвід у даній справі.

3 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Блажко І.М.

Після цього Ірина Блажко заявила самовідвід у даній справі.

4 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

Після цього Наталія Тімошенко заявила самовідвід у даній справі.

5 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ не вдалося визначити суддю для розгляду клопотання.

5 січня 2023 року Голова Октябрського районного суду міста Полтави Савченко Анатолій Григорович звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Олександра Федоровича Мамая, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні №22022170000000189 від 15 грудня 2022 року на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.

Ухвалами (1, 2) від 06 січня 2023 року, в.о. голови Полтавського апеляційного суду Хіль Лариса Миколаївна, відмовила у задоволенні подання голови Октябрського районного суду м. Полтави. Клопотання обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади Олександра Мамая було повернуто на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя мотивувала відмову тим, що :

• Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного Мамая О.Ф. є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
• Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_13 у відпустці закінчився 06 січня 2023 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного Мамая О.Ф.
•  Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що слідчі судді Октябрського районного суду м. Полтави ухвалами від 03 січня 2023 року та ухвалами від 04 січня 2023 року вирішили питання щодо самовідводів стосовно себе особисто, хоча відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

9 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ не вдалося визначити суддю для розгляду клопотання.

9 січня 2023 року Голова Октябрського районного суду міста Полтави Савченко Анатолій Григорович звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Олександра Федоровича Мамая , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні №22022170000000189 від 15 грудня 2022 року на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.

Ухвалами (1, 2) від 11 січня 2023 року, голова Полтавського апеляційного суду Гальонкін Сергій Анатолійович, відмовив у задоволенні подання голови Октябрського районного суду м. Полтави. Клопотання обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади Олександра Мамая було повернуто на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя мотивувала відмову тим, що :

• Як вбачається з матеріалів подання в Октябрському районному суді м. Полтави працює 21 суддя.
• У двох суддів закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
•  Згідно з рішенням голови Верховного Суду від 23 грудня 2022 року достроково припинено відрядження судді до Октябрського районного суду м. Полтави.
•  5 суддів заявили самовідводи, які було задоволено.

•  Один перебуває у відпустці. Один суддя перебуває на лікарняному.

•  Як вбачається з подання голови Октябрського районного суду м. Полтави, період перебування судді ОСОБА_24 у відпустці та судді ОСОБА_27 на лікарняному закінчується 13 січня 2023 року, а тому можливість провести повторний автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого серед діючих слідчих суддів не вичерпано.

• Також голова Полтавського апеляційного суду зазначив, що Октябрський районний суд м. Полтави не позбавлений можливості обрати необхідну кількість слідчих суддів у визначений законом спосіб для розгляду проваджень відповідної категорії.

13 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ не вдалося визначити суддю для розгляду клопотання.

16 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ, для розгляду клопотання було визначено суддю Октябрського районного суду міста Полтави Гольник Л.В.

Після цього Лариса Гольник повторно не прийнявши справу до розгляду, знову заявила самовідвід у даній справі, що виглядає досить дивно, враховуючи психопатичну поведінку у соціальних мережах. 

17 січня 2023 року, в результаті автоматизованого розподілу справ не вдалося визначити суддю для розгляду клопотання.

17 січня 2023 року Голова Октябрського районного суду міста Полтави Савченко Анатолій Григорович звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Олександра Федоровича Мамая, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні №22022170000000189 від 15 грудня 2022 року на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.

Ухвалами (1, 2) від 18 січня 2023 року, в.о. голови Полтавського апеляційного суду Хіль Лариса Миколаївна, задовольнила подання голови Октябрського районного суду м. Полтави та передала клопотання обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади Олександра Мамая на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

При цьому в.о. голови Полтавського апеляційного суду Хіль Лариса Миколаївна зазначила, що на виконання вказівок апеляційного суду, викладених в ухвалі від 11 січня 2023 року, головою Октябрського районного суду м. Полтави було внесено пропозицію зборам суддів цього суду обрати додаткових слідчих суддів, які здійснюють повноваження з судового контрою за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені, яка зборами суддів від 16 січня 2023 року підтримана не була.

Тут слід зауважити, що серед суддів які виступали проти пропозиції голови Октябрського районного суду міста Полтави була Лариса Гольник.

"Останній Бастіон" направив запит до Октябрського районного суду міста Полтави, щоб дізнатися: хто із суддів виступив проти пропозиції голови суду.

На жаль Закон "Про медіа" для працівників Октябрського суду не є законом.  Октябрський суд упродовж тижня не спромігся дати відповідь на інформаційний запит журналістів  "Останнього Бастіону".

20 січня 2023 року у  Київському районному суді м. Полтави завершилося закрите судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу міському голові Мамаю О.Ф. За результати розгляду даного клопотання, суд прийняв рішення про відмову в застосуванні до Мамая Олександра Федоровича запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жодних інших запобіжних заходів до Мамая О.Ф. не застосовувалося, в тому числі й особисте зобов'язання.

23 січня 2023 року у Київському районному суді м. Полтави відбулося закрите засідання, на якому слідчий суддя Юрій Бабенко розглянув клопотання прокурора щодо тимчасового відсторонення від посади Полтавського міського голови.

Розглянувши позицію сторін обвинувачення та захисту, суддя виніс рішення, яким відмовив прокуратурі у задоволенні клопотання.

Варто зауважити, що ухвали Київського районного суду міста Полтави по даному кримінальному провадженню заборонені для оприлюднення.

У полтавській обласній прокуратурі заявили, що оскаржуватимуть ухвали слідчого судді стосовно обрання запобіжного заходу Олександру Мамаю та відсторонення його від посади.

Але і таємниця покрита мороком, стає відома. Дякуючи прокурору-викривачу Дмитру Коваленку "Останній Бастіон" отримав з матеріалів справи копію протоколу зборів суддів Октябрського районного суду міста Полтави від 16 січня 2023 року.

За неофіційною інформацією Прокуратури Полтавської області, щонайменше троє суддів Октябрського суду були готові прийняти законне рішення щодо Олександра Мамая, і недоброчесна суддя Гольник не могла про це не знати.

Після цього недоброчесна суддя Гольник підбурила суддів Октябрського суду піти наперекір позиції Закону, голови суду та позиції Полтавського апеляційного суду.

На той час у Київському районному суді міста Полтави були готові ухвалити рішення на користь Олександра Мамая. Домовитися з судом йому допомогли представники Харківської ФПГ, яка опікується Полтавською областю. Але про це в наступому матеріалі.

Саме враховуючи цю ситуацію, що з харків'янами все було домовлено, суддя Гольник пішла на перекір позиції голови Октябрського суду та голови Полтавського апеляційного суду, підбуривши на саботаж інших колег.

Голова Октябрського районного суду міста Полтави Анатолій Савченко вніс пропозицію зборам суддів про обрання слідчими суддями, крім семи вже обраних, ще одинадцять суддів, в тому числі семи із тих, які були відряджені для роботи у суді на певний період, та призначено збори суддів на 16 січня 2023 року, що в разі підтримки цієї пропозиції, створило всі умови для розгляду клопотань по Мамаю в Октябрському районному суді міста Полтави.

Однак збори суддів 16 січня 2023 року пройшли в іншому руслі, напрямок якого було задано суддею Гольник, яка категорично виступила проти позиції голови суду та закликала всіх голосувати проти неї, що й було підтримано більшістю суддів.

Добре, що цього разу, хоч вівцями суддів не назвала...

Саме тому став неможливим розгляд клопотань по Мамаю в Октябрському районному суді міста Полтави та відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду була визначена підсудність для їх розгляду в Київському районному суді міста Полтави.

Сама ж недоброчесна суддя Гольник, яка цинічно порушуючи правила суддівської етики та кодексу суддівської честі, всіляко публічно докоряла іншим слідчим суддям за відвід від участі в розгляді клопотань, при визначенні її автоматизованою системою для їх розгляду, заявила собі самовідвід, припустивши із-за переляку, що під час їх розгляду учасники можуть заявити їй відвід, тобто самоусунулась від розгляду, створивши при цьому на Telegram-каналах, де вона користується підтримкою собі подібних, враження справедливої та неупередженої судді-відкривачки, а фактично сприяючи Олександру Мамаю, щодо якого внесені клопотання, в отриманні очікуваного і бажаного для нього результату розгляду, який і знайшов відображення у рішеннях Київського районного суду міста Полтави.

Підігрування Мамаю з боку судді Гольник відбувається не вперше. Варто згадати, як завдяки Гольник Мамай уникнув відповідальності у 2015 році.

14.05.2013 року падчерка Мамая О.Ф. Климко І.Г. звертається до Полтавської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розміщення семи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земель, що належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава.

17.05.2013 року депутати Полтавської міської ради на тридцять першій сесії шостого скликання, крім інших, винесених на сесію питань, прийняли рішення про надання дозволів ряду підприємців строком на 1 рік на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава, в тому числі такий дозвіл надано ФОП Климко Ірині Григорівні.

Заступником начальника УБОЗ УМВС в Полтавській області Ботвиною В.О. 29 та 30 квітня 2014 року за даним фактом складено два протоколи про вчинення корупційного адміністративного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП, один відносно Мамая О.Ф., а інший відносно Климко І.Г.

За щасливим збігом долі обидва протоколи про вчинення адміністративних правопорушень надійшли у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Вже 8 травня 2014 року Гольник Л.В. визнала винною Климко І.Г. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та піддала її стягненню у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Будучи незгодною з таким рішенням судді Гольник Л.В., Климко І.Г. подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2014 року постанову судді Гольник Л.В. від 8 травня 2014 року відносно Климко І.Г. скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому апеляційним судом зазначено, що обставини справи судом першої інстанції досліджені поверхово, істотні з них, які потребували об'єктивного дослідження для її правильного вирішення, залишилися поза увагою суду безпідставно.

З іншим протоколом про вчинення корупційного правопорушення щодо Полтавського міського голови Мамая О.Ф., який тривалий час перебував в провадженні судді Гольник Л.В. ще цікавіше. В провадження судді цей протокол надійшов за три тижні до закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Так, вказана справа про адміністративне правопорушення лише в період з 08.05.2014 по 07.08.2014 (протягом 3 місяців), після закінчення строків для накладення стягнення, в порушення вимог статті 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП норми яких є імперативними і забороняють це робити, 15 разів призначалася до судового розгляду, а саме на 08.05.2014 року, 12.05.2014 року, 16.05.2014 року, 05.06.2014 року, 10.06.2014 року, 19.06.2014 року (2 засідання), 27.06.2014 року, 03.07.2014 року (2 судові засідання), 04.07.2014 року, 24.07.2014 року, 07.08.2014 року.

Врешті 31.01.2015 року Гольник Л.В. задовольнила заяву представника Мамая О.Ф. про її відвід, у зв'язку з тим, що прокуратурою Полтавської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання у Мамая О.Ф. суддею Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. неправомірної вигоди за прийняття позитивного рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно Мамая О.Ф. за ст. 172-7 КУПАП.

Саме тоді недоброчесна суддя Гольник погодилася, в рамках невідомих НСРД, обладнати свій суддівський кабінет засобами технічної фіксації, з метою провокації хабаря міському голові Полтави Мамаю. І якого незабаром попередила про операцію силовиків.

Для цього недоброчесна суддя Гольник телефонувала міському голові Мамаю зі свого телефону, запрошуючи його на зустріч для «вирішення» питання.

Надалі, протокол про адміністративне правопорушення щодо Мамая О.Ф. за ст. 172-6 КУпАП був направлений за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області, який постановою від 28.10.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Мамая О.Ф. закрив у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, обґрунтовано зазначивши, що такі строки закінчились ще 26.05.2014 року, коли справа перебувала в провадженні судді Гольник.

Ми спостерігаємо вже другий приклад, коли недоброчесна суддя Гольник допомагає міському голові Полтави Олександру Мамаю уникнути відповідальності за вчинені ним правопорушення. Спочатку вона допомогла йому відмазатися від корупційного правопорушення, а тепер допомогла уникнути СІЗО та відсторонення від посади.

З огляду на дуальну поведінку Гольник, яка діаметрально протилежно позиціонує себе в соцмережах і в реальних умовах, потребуючих прийняття рішень, уже не виглядає дивним наступне:

- або в голові недоброчесної судді сидять дві різні людини, чиї діалоги і методи прийняття рішень не співпадають (чому вона весь час потребує підтримки сторонніх людей);

- або ми маємо сприймати її, як звичайну пройдисвітку, яка будь - якою ціною продовжуватиме впроваджувати у суспільство сфальшований жертовний образ судді викривачки.

І перипетії з Мамаєм зайвий тому доказ.

Далі буде.