Полтавка вже кілька років поспіль судиться з «Укргазбанком»
Проблема валютних кредитів для України вже не нова. Перший серйозний бум судових процесів по валютним кредитам стався у 2008 році після різкого падіння гривні. І нове стрімке падіння курсу, що сталось в цьому році, очікувано піднімає цю болючу тему для населення на новий рівень.
До редакції «Останнього Бастіону» звернулась пані Ольга з проханням посприяти в розголосі справи по іпотечному кредиту, який вона взяла у травні 2008 року і за який зараз державний банк неправомірно нарахував їй вже 160 тисяч доларів боргу. Свого часу жінка взяла кредит на непоганих умовах, як їй здавалося, з думками розрахуватись за нього вже до 2035 року. Але на думку банку, зараз вона має віддати єдине житло, де вона мешкає разом зі своїми 2-ма неповнолітніми дітьми, та сплатити всю заборгованість одразу. Щоб це зробити банк люб’язно пропонує взяти ще один кредит, цього разу на півмільйона гривень.
«16 травня 2008 року я взяла кредит в «Укргазбанку» з метою придбати єдине житло. Банк тоді довго умовляв мене брати кредит саме у валюті, адже це і вигідніше, і дешевше, і жодних проблем взагалі бути не може. Всі свої зобов’язання я виконувала у повному обсязі і навіть більше. Коли курс долара зріс ледь не у двічі, я все одно продовжила виплачувати кредит по рівню своїх можливостей. Та не дивлячись на це банк подав на мене позов, бо з’явилась певна заборгованість по процентах кредиту, хоча «тіло» кредиту було сплачено навіть на перед.
Мене не поставили до відома, що моя справа розглядається в суді. Стало відомо це лише коли я отримала рішення апеляційного суду, де повідомлялось, що зараз вже йде розгляд моєї справи без моєї присутності. Зрозуміло, що я одразу ж розпочала оскаржувати подібні дії, адже жодних повісток до суду я не отримувала. І ось ми вже третій рік «б’ємося» з цим банком щоб відстояти єдине житло та захистити свої права, які порушуються на кожному кроці», - розповіла Ольга.
Сама жінка каже, що була б і не проти погасити кредитну заборгованість, але при нормальних умовах і при певних поступках банку. Але чекати на поступки від державного банку, як показує практика, марно. Навіть більше, за словами матері-одиначки, банк поводиться дуже агресивно: постійні дзвінки з погрозами та залякування у залучення до розгляду справи опікунської служби, як третьої сторони (до речі, така спроба вже була, але суддя відхилив клопотання представників банку).
За словами адвоката Марченко Галини Іванівни, за перші півроку Ольга сплатила 20% кредиту, але коли змінився курс вона стала сплачувати менше, та все ж таки, в якихось обсягах сплачувала.
Першим, що зробила адвокат, коли взялась до справи – це звернулась до прокурора Київського району м. Полтави зі скаргою на те, що житло, яке є предметом іпотеки згідно зобов’язання, є єдиним житлом де матір живе разом зі своїми 2ма неповнолітніми дітьми. У зв’язку з чим прокуратура Київського району у березні 2012 року направила до суду заяву про відмову прокурора від позову.
Тобто попри направлену заяву суд вирішив, що клопотання прокурора є достатньо обґрунтованим і не дивлячись на те, що прокуратура з березня не бере участь у процесі вони досі вимушені розглядати цей позов.
Як говорить сама Галина Іванівна, ситуація є досить складною, адже на момент коли вона почала займатися цією справою з’явилось рішення «Укргазбанку»і згідно нього Ольга повинна була продати житло і взяти додатковий кредит у 500 000 гривень щоб сплатити решту боргу по валютному кредиту. Тобто її лишали не тільки житла, але вона ще лишалась винна півмільйона гривень банку.
Найбільш гірким у цій історії є те, що «Укргазбанк» - це державний банк, але не дивлячись на це він не згоден йти на будь-які поступки. Адвокат зізнається, що комерційні банки в таких ситуаціях завжди намагаються знайти консенсус у вирішенні питання. Але здається, що державним установам – це ні до чого.
Повертаючись до протоколу, свого часу Ольга навіть знайшла покупця на свою квартиру, яку вона мала б продати згідно рішення банку, але банк відмовився прийняти гроші від покупця. Чому? Тому що відповідна постанова управління банку зробила неможливим приймати гроші в валюті від 3-х осіб на погашення кредиту. Таким чином покупець не зміг заплатити гроші в доларах, бо банк просто ці гроші не прийняв. Відповідно Ользі довелось знайти нове житло, станом на сьогодні банк вимагає з неї вже 160 тисяч доларів (з моменту як банк відмовився від грошей покупця вони нарахували ще 70 тисяч).
Минулого понеділка, 26 січня, відбулось чергове засідання стосовно даної справи, але і воно не поставило крапку в цій багаторічній історії. Адже згідно рішення Октябрського суду міста Полтава даний кредитний договір був припинений ще у вересні 2010 року, однак рішення досі не набрало чинності. Тому Київський районний суд міста Полтава у власній ініціативі вирішив питання про зупинення провадження відносно позову прокурора до набрання рішення Октябрського суду законної сили.
Такі справи, не дивлячись, що рішення про припинення дії договору є - воно не діє, а банк тим часом продовжує нараховувати відсотки по заборгованості.
Є і ще один достатньо цікавий момент в цій історії й пов'язаний він безпосередньо з тим, що по цій справі вже було відкрито 2 кримінальні провадження.
Річ у тому, що під час вивчення матеріалів, що надав представник банку під час позову, Ольга Олександрівна звернула увагу, що на кредитній угоді номер 2 та на інформації про сукупну власність кредиту підписи її не належить. У зв’язку з чим вона звернулась до правоохоронних органів де було порушено відповідне кримінальне провадження. Проте банк відмовився надати додаткову угоду офіційно заявивши, що він її втратив. При подальшому вивченні справи, за ухвалою суду, було витребувано документи про сукупну інформацію по кредиту та інше. Дані документи повинні були свідчити про те, що Ольга була повідомлена й ознайомлена про умови банку на кредитування до укладення кредитного договору.
«Тобто якщо особа купує в кредит річ, то їй мають надати повну інформацію про отриманий кредит: яка буде переплата, які відсотки, спосіб оплати, як сплачувати, на жаль така інформація Ользі надана не була. Однак представник банку надав відповідні документи, де виявилось, що підпис не відповідає її підпису. Була проведена почеркознавча експертиза, яка постановила, що підпис дійсно був підроблений невстановленою особою», - роз’яснює адвокат Галина Іванівна.
В результаті: існує 2 кримінальне провадження, існує відмова прокурора від позову, у 2010 році зупинено нарахування відсотків, але банк все збільшує і збільшує суму позову у своїх вимогах. На початок розгляду справи борг становив 99 тисяч доларів.
Зараз пані Ольга все ж таки сподівається знайти хоч якийсь людяний варіант вирішення цього конфлікту і вже знайшла однодумців у відповідних громадських організаціях, що займаються відстоюванням прав людей, що втрапили у схожі історії з валютними кредитами.
Але подібні проблеми повинні вирішуватись не на рівні одного банку, чи одного міста, вважає адвокат Ольги, це проблема всеукраїнського масштабу: «Я сама колись втрапила в схожу ситуацію з валютним кредитом, але того разу банк був комерційний і ми змогли дійти згоди. Але з державним банком вже 3й рік поспіль з 2012 року дійти згоди не можемо».
Олександр Сергєєв
