Справу Медведчука-Козака "зливають" ще від початку?

Опінії
12 травня, 09:55
Справу Медведчука-Козака "зливають" ще від початку?

Фарс та саботаж

Директор Програми Право Українського інституту майбутнього, адвокат

На сьогоднішньому спільному брифінгу Голови СБУ та Генпрокурорки було заявлено, що Медведчуку та Козаку “повідомлено про підозру”, тобто що вони є підозрюваними.

Крім того, голова СБУ заявив, що є інформація про те, що один з фігурантів передавав ворогу секретну інформацію щодо розташування підрозділів ЗСУ.

Деякі перші зауваження.

Перше, є стаття 387 Кримінального кодексу - "розголошення даних досудового слідства або дізнання". Голову СБУ з високою вірогідністю можна підозрювати в скоєнні правопорушення, передбаченого цією статтею.

Друге, вказані особи, судячи з тієї інформації, яка стала відома завдяки ЗМІ, скоріше за все, не набули статусу підозрюваних.

Відповідно до норм чинного законодавства, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом, 1) повідомлено про підозру, або 2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або 3) або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В нашому випадку, вочевидь, мова йде про третій випадок. Адже, відповідно до чинного законодавства, повідомлення про підозру передбачає не лише її складення та підписання, а й її вручення. За наявної інформації, цього зроблено не було.

Є ще одне суттєве “але”.

Якщо місцезнаходження особи не встановлено, тобто особа переховується від слідчого чи прокурора, то вона оголошується в розшук. І цей інструмент — оголошення в розшук, застосовується виключно до осіб, які знаходяться поза межами України.

Інакше - примусовий привод.

Недотримання встановленого законом порядку повідомлення про підозру особи, яке є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, має негативним наслідком не набуття особою процесуального статусу підозрюваного.

В свою чергу, через те, що повідомлення про підозру є визначальним для початку процедури зібрання доказів винуватості щодо певної особи, недійсність даної процесуальної дії має наслідком недопустимість таких доказів.

І ще одна деталь. Наступний тиждень - сесійний. Якби було реальне бажання не тільки "оголосити", а і передати підозру, тобто виконати всі передбачені законодавством дії, які б мінімізували "розвал" справи в суді, то фігуранти, які є народними депутатами України, були б гарантовано доступними, хоча б під час засідання Ради. Тим не менш, про наявність підозр оголошено саме тоді, коли фігуранти знаходяться поза межами доступу.

Думай-те

ІНШІ ОПІНІЇ
Читайте також:
Політик порадив гаранту бути обачнішим з наркотиками та прибрати з власного оточення корупціонерів.
15 червня, 19:25
Жоден адепт лівої ідеолоґії не має пропустити визначну подію, яка цієї неділі, 13 червня, відбудеться у місті Салем у штаті Таміл-Наду.
12 червня, 15:15
Туалети також повинні бути обладнані золотистими йоржиками.
02 червня, 19:34
В такий дивний спосіб фани "залізного щура" "захищають" Сибір.
26 травня, 21:16
Раніше вона пропонувала узаконити в Україні приватні військові кампанії, обмежити свободу слова та заборонити критику ЛГБТ.
24 травня, 17:56