Злодійська «малина» правосуддя

Що приховували в Шевченківському районному суді Києва.

Читацька громадськість неодноразово просила розповісти про ситуацію в Шевченківському районному суді міста Києва, який голова суду Мартинов і керівник апарату Зборщік перетворили на якусь злодійську «малину».

Щоб задовольнити читацьку цікавість, публікую одним pdf-файлом аудиторський звіт (точніше – останні 168 аркушів звіту) від 15.06.2022 № 6.1-05/02, складений за результатами позапланового внутрішнього аудиту відповідності в Шевченківському районному суді міста Києва, проведеного на виконання наказу Державної судової адміністрації України від 10.12.2021 № 412.

Один лише факт: за 2021 рік у цьому суді без автоматизованого розподілу, а в суто «ручному режимі», було розподілено між суддями 7314 (сім тисяч триста чотирнадцять!) справ, що становить 14 % від усієї кількості зареєстрованих справ у цьому суді.

Рекомендую адвокатам та іншим зацікавленим особам, які в 2021 році судилися у Шевченківському райсуді міста Києва, уважно прочитати цей звіт – можливо, без автоматизованого розподілу була розглянута й ваша справа.

Нижче подаю уривок із резюме аудиторського звіту, а вже читацька громадськість нехай сама вирішує, на яку статтю Кримінального кодексу України заслуговує те чи інше порушення:

Відсутність з боку голови суду і керівника апарату суду у період з 01.01.2021 по 10.12.2021 належного контролю за функціонуванням АСДС та діяльністю службових осіб апарату Шевченківського районного суду міста Києва потягнула за собою:

1. передачу 7314 (семи тисяч триста чотирнадцяти) судових справ, зареєстрованих у період з 01.01.2021 по 10.12.2021, на розгляд суддям Шевченківського районного суду міста Києва без запуску алгоритму автоматизованого розподілу судових справ між суддями;

2. виникнення 23 973 (двадцять три тисячі дев’ятсот сімдесят три) випадків змін у так званому «ручному режимі» спеціалізації суддів у робочі, вихідні (суботні), святкові та неробочі дні у зазначений період, чим порушено вимоги частини 2 статті 18 та частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 2.3.10 Положення про АСДС. У деяких випадках це призводило до того, що в певний часовий проміжок в автоматизованому розподілі здебільшого брав участь один суддя (при загальній кількості 31 судді у Шевченківському районному суді м. Києва), що може розглядатися як втручання в процес об’єктивного та неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, чим порушено принцип випадковості (вірогідності) автоматизованого розподілу;

3. виникнення 7594 (сім тисяч п’ятсот дев’яносто чотирьох) випадків несвоєчасної реєстрації судових справ і матеріалів у КП «Д-3» суду (дата надходження в обліково-статистичній картці (ОСК) не відповідає даті створення ОСК), а також 8866 (вісім тисяч вісімсот шістдесяти шести) випадків несвоєчасного проведення автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів у КП «Д-3» суду (дата розподілу не відповідає даті надходження в ОСК);

4. відсутність у період з 01.01.2021 по 10.12.2021 у базі даних КП «Д-3» суду 445 (чотирьохсот сорока п’яти) електронних примірників розпоряджень керівника апарату суду щодо необхідності проведення повторного автоматизованого розподілу справ, на підставі яких проводився відповідний розподіл;

5. наявність у базі даних КП «Д-3» суду 639 (шістсот тридцяти дев’яти) примірників розпоряджень керівника апарату суду щодо необхідності проведення повторного автоматизованого розподілу справ, які перебувають у статусі «Проєкт» і не містять ознак накладання електронного цифрового підпису (ЕЦП/КЕП) відповідальної особи;

6. не відправлення до ЄДРСР 3128 (трьох тисяч ста двадцяти восьми) електронних примірників судових рішень, засвідчених КЕП, що перебувають у статусі «Оригінал» або «Проєкт».