Чи є в Державі закон?
Підходить до завершення один з найскладніших кадрових процесів у державі.
Він буде показником того, чи є в країні судова система та верховенство права, чи всі судові рішення приймаються виключно шляхом хабарів та адміністративного ресурсу.
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т., наперекір праву, закону, європейському законодавству, судовій практиці, вимозі державного виконавця, науково-правовій експертизі Національної академії наук написала в судовому рішенні про встановлення порядку і способу виконання рішення суду та судового контролю, що поновлення державного службовця (увага!) на вигаданій посаді в уявному штатному розписі (фактично службове підроблення) є законним, не дивлячись на те, що Верховний Суд вважає інакше.
На думку Шрамко Ю.Т. не поновлена на посаді особа повинна повторно доводити своє право на поновлення в судовому порядку, хоча рішення суду не є виконаним.
У цьому судовому рішенні порушено всі можливі принципи здійснення судочинства, зокрема, те, що обставина один раз встановлена судом не підлягає повторному доведенню, не кажучи вже про законність, верховенство права.
Шановні панове юристи! Покладіть свої дипломи в шухляду, а ще краще спаліть. Вони більше не потрібні. Ви – статисти. Не більше, не менше.
Суддя Шрамко Ю.Т. вважає, що ви державі не потрібні! Незалежно від того, що ви напишете в документі, якими доказами обкладетесь, суддя через адміністративний тиск напише в судовому рішенні що завгодно, не посилаючись при цьому на жодну правову норму та порушуючи все, що тільки можна.
Група "бєспрєдєльщиків", що не дають спокою державним установам та професійним людям, яку відсунули від смачного корита в Держгеонадрах, через неадекватну хворобливу амбіційність перед черговим етапом виборів хоче довести всій країні, що ми не живемо в правовій державі та в нашій країні взагалі не діє закон, а головне — це хамство, безконтрольність та повна "відмороженість".
Юрист Крістіна Браіловська хоче довести, що це не так, і "бєспрєдєльщиків" законом можна поставити на місце, не даючи хабарів та без наявності будь-якого адміністративного тиску. Розв'язувати питання наявності у державі закону та його дії трійка суддів Шостого апеляційного адміністративного суду — Костюк Л.А., Кобаль М.І., Бужак Н.П. Також це питання слід задати голові Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнову А.М.
Чи справиться з цим надскладним завданням судова система, чи зганьбить себе, пішовши на поводу у хворобливих неадекватних осіб, ми дізнаємось найближчим часом.
Також виникає питання, хто ж така Крістіна Браіловська, що через неї готові зламати всю судову практику в країні та заново прийняти Кодекс адміністративного судочинства без правових принципів. Таке враження, що для неї скоро пропишуть окремий закон.
Раніше ЗМІ розповідали історію звільнення керівника юридичної служби Держгеонадр Крістіни Браіловської. До речі, саме вона є автором та розробником проєкту електронних торгів на користування надрами, які підняли престиж геології в цілому та приносять бюджету мільйонні статки, про що знають всі, проте мало хто говорить.
Юрист 13 років працює в галузі екології та геології. Є автором та розробником практично всіх дерегуляційних ініціатив в галузі.
Підстав для її звільнення у попереднього керівника Держгеонадр Олега Кирилюка не було. Тому він вдався до підкидання до кабінету грошових коштів, злому особистого кабінету і викидання з нього особистих речей, тримання рік під штучними дисциплінарними провадженнями, які завершились нічим.
До речі, за розробку проєкту постанови з електронних торгів, Олег Кирилюк додумався поставити «двійку» за щорічне оцінювання. Пан Кирилюк зараз перебуває під численними кримінальними провадженнями.
Цей видатний діяч роками не вилазить з НАБУ. Допрацювався.
Поступове вигравання Крістіною Браіловською судових процесів та усвідомлення факту неможливості її ушкодження призвело до повної шизофренії та банальної помсти в учасників процесу. Їй погрожували штучним криміналом, ламали салон авто, ставили за нею «ноги», зламували інтернет-сигналізацію. Про все це було повідомлено правоохоронні органи.
Згідно з рішенням ОАС м. Києва від 24.02.2020 її було поновлено на посаді начальника Юридичного управління. Це рішення було залишено в силі судом апеляційної та касаційної інстанції.
Не дивлячись на те, що "смотрящій" Олега Кирилюка Олег Попов в прямому сенсі слова бігає за кожним її папірцем вже два з половиною роки, і скрізь пхає хабарі, процес наведення ладу та відновлення справедливості успішно триває.
Олегу Попову вдалося вибити безпідставну відмову від голови НАДС Ващенко в проведенні перевірки, аналогічну відмову в Держпраці України, а в Шевченківському управлінні поліції він вже давно оселився, оскільки щодо Олега Кирилюка за фактом незаконного звільнення відкрито кримінальну справу.
Аналогічну справу відкрито за фактом непоновлення на посаді. Далі на "флешмоб" відреагувала суддя Шрамко Ю.Т., яка без перебільшення написала в судовому рішенні, що "поновлення" на вигаданій посаді це законно.
На тепер час юрист перебуває під тиском. Останній телефонний дзвінок був про те, що вона "має сидіти тихо", ніде не працевлаштовуватись та мовчки програвати всі суди, аби неадекватні месники побачили, що "вони перемогли". В іншому випадку їй було обіцяно "спалити хату" та "підрізати гальма".
Проте ми впевнені, що правда і закон візьмуть верх. Юриспруденції в Україні бути. Боротьба за "право" триває. Ми змусимо їх поважати закон.
У період відсутності Браіловської К.Е. на робочому місці було змінено штатний розпис і замість посади начальника Юридичного управління введено посаду директора Юридичного департаменту. Штатний розпис Держгеонадр, де існувала посада начальника Юридичного управління, визнано таким, що втратив чинність.
Згідно із законом, судовою практикою, вимогою державного виконавця, висновками експертиз, європейською практикою поновлення в таких випадках здійснюється шляхом введення до чинного штатного розпису скороченої посади або шляхом поновлення на рівнозначній посаді.
Держгеонадра станом на даний час рішення суду не виконали та на додаток, аби усунути сильного суперника від можливості повернення на робоче місце, керівництво вдалось до формальних кадрових маніпуляцій. Її було "поновлено" на уявній посаді, тобто на посаді, якої нема.
Головний юрист служби Сергій Губа, який на даний час обіймає цю посаду, даючи Роману Опімаху цей наказ на підпис, "забув" йому повідомити, що це службове підроблення. Що поробиш – своя сорочка ближча.
Нагадуємо, в конкурсному відборі на посаду Голови Держгеонадр було два основних найголовніших претендента – Роман Опімах та Крістіна Браіловська. Після першого туру конкурсного відбору, засідання комісії раптово було перенесено на два тижні.
Впродовж цього строку в мережі Інтернет щодо Крістіни Браіловської було опубліковано близько 200 статей неправдивого змісту з відвертою вимогою до керівництва Держави призначити на посаду Романа Опімаха, а не її. Її пов'язували з олігархатом, та програшем судових справ "на користь олігархів".
При чому різні статті пов'язували з різними олігархами, здебільшого конкурентними між собою. Також дісталося іншому учаснику конкурсного відбору Ярославу Погорєлову.
Як з'ясувалось, людиною олігархату виявився сам Роман Опімах, оскільки обіймав посаду виконавчого директора Асоціації газовидобувних галузей, до складу якої входять компанії, що належать тим самим олігархам.
Зі змісту відкритого листа Браіловської виявилося, що її вже півтора року немає на робочому місті, оскільки від посади вона була незаконно відсторонена, суд по АЕСУ, який вона нібито програла вона насправді виграла. З приводу "розробленої нею схеми видачі дозволів через суди" взагалі фейк, оскільки чиновниця систематично інформувала керівництво служби з приводу порушення управлінням надрокористування порядку та строків розгляду документів, що не мало наслідком жодної реакції.
Ця інформація навіть не висмоктана з пальця. Вона повністю неправдива.
Коли наклеп не дав жодного результату і позиції Браіловської тільки посилились, а конкурсна комісія відверто розказала своє позитивне враження від претендентки на посаду (на попередньому конкурсному відборі за кількістю набраних балів Браіловська зайняла друге місце), склад конкурсної комісії вночі напередодні другого етапу конкурсного відбору було змінено. Тобто розпочинала конкурс одна комісія, завершила інша, що є грубим порушенням закону.
Браіловська за результатами перших трьох турів набагато випереджала суперників, не дивлячись на те, що питання повністю дублювали презентації Романа Опімаха, розміщені на вебсайті Асоціації, де він працював раніше.
За останню професійну відповідь найсильнішій учасниці конкурсного відбору було поставлено нуль (ніби вона здала порожні аркуш, що не відповідає дійсності), аби не допустити її до співбесіди. Висновки незалежної експертизи оцінюють надану відповідь як дуже високу, з урахуванням того, що на відміну від деяких інших учасників конкурсу суті питань винесених на розгляд завчасно не знала.
Конкурсні роботи виконувались різним шрифтом та різним оформленням, аби зручніше можна було виявити роботи претендентів. Звичайно, з усього вбачається, що автор електронних торгів та практично всієї нормативної бази у сфері надрокористування, з принциповою життєвою позицією щодо не візування незаконних документів, через яку її було відсторонено від посади, без тіні негативу в біографії, незалежна від олігархів та кланових груп, конкурс виграла, проте тактовно промовчала та місцем вона усвідомлено поступилась.
Моральний бік ситуації з конкурсом та подальшими діями Опімаха з її поновленням на посаді ми не коментуємо. Виникає питання, чому стільки галасу навколо звичайної посади керівника юридичної служби в звичайному центральному органі виконавчої влади?
Чому витрачається колосальний фінансовий, медійний та адміністративний ресурс щодо звичайного керівника середньої ланки? Мабуть, в цій службі дійсно професіонали, які щось розуміють, просто зайві та не потрібні.
