КАРАНТИННІ ОБМЕЖЕННЯ НЕКОНСТИТУЦІЙНІ. РІШЕННЯ СУДУ

ПОЛТАВА
19 квітня, 14:05
КАРАНТИННІ ОБМЕЖЕННЯ НЕКОНСТИТУЦІЙНІ. РІШЕННЯ СУДУ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ УСТАНОВИВ НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ КАРАНТИННИХ ОБМЕЖЕНЬ, ВСТАНОВЛЕНИХ КАБІНЕТОМ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М.  закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Хорорих І.В. за ст. 44-3 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2020 року близько 00 год. 10 хв. за адресою пров. Шевченка, 5-А, в м. Полтаві, у приміщенні КП «ПОНД» жінка перебувала без будь-яких документів, що підтверджують особу, громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушила п.п. 2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Полтавські піліціянти вважали, що своїми діями громадянка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами, зокрема до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641зі змінами внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Суд наголосив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України (п. 3.2 Рішення КСУ від 28 серпня 2020 року Конституційний суд України № 1-14/2020(230/20) у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів...).

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суд при розгляді справи має оцінювати зміст нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй (п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»).

Суд вважає, що пп. 2 п. 10 постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 обмежено конституційні права і свободи громадянина, що суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України, а тому такий нормативно правовий акт у частині відповідних обмежень не підлягає застосуванню судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення. На думку суду, порушення особою правил карантину, які встановлені не у конституційний спосіб, не є підставою для адміністративної відповідальності.

Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 05.02.2021 року.

Знайте свої права та користуйтеся ними!

Автор : Відділ моніторингу
Читайте також:
Рішення прийнято за клопотанням прокурора близького до одіозного Портнова.
29.12.2020, 21:17
Коли не дотримуватися простих правил і норм у родинному колі, то й з Конституцією не буде ладу.
30.06.2020, 11:34
Попри демагогічну привабливість зменшення кількості депутатів має свої недоліки.
07.02.2020, 10:00
Ілля Кива готує чергову провокацію для зміщення акцентів в інформаційному просторі ?
08 травня, 11:36
Аграрна мафія продовжує знущатися з жителів Полтавського району
03 травня, 12:30