Чому приниження суддів не сприяє якості правосуддя і як це виправити?
Погляди й оцінки представників адвокатури щодо сучасного стану так званої «судової реформи».
Щоразу шукаючи найдоброчесніших кандидатів у найбільш химерний спосіб, система втрачає незалежних, самобутніх представників системи правосуддя. А звернення «Ваша честь» стає архаїзмом, а не вираженням щирої поваги.
Про це йдеться у матеріалі «ЗіБ».
Інквізиція від імені суспільства
В ході XІІ Міжнародного судово-правового форуму свій виступ «Які кроки слід здійснити для підвищення якості правосуддя: нотатки адвоката» представив адвокат, к.е.н., заслужений юрист України, керуючий партнер ЮК «АМБЕР» Семен Ханін.
Спікер попередив, що його думка є упередженою і провокаційною, але оскільки він ніколи не збирався бути суддею, її озвучування ніяк не вплине на його подальшу кар’єру. По суті, це погляд звичайної людини на систему правосуддя, який не забарвлений професійними нюансами сприйняття ситуації. Отож, які проблеми може вбачати у суді людина, яка ніколи не була суддею?
Перше, що кидається в очі – це система приниження. «Ми побудували державну систему приниження суддів», — говорить Семен Ханін. Причому питання виникають не лише по відношенню до процедури оцінювання на доброчесність, а й по відношенню до тих, хто оцінює. Зокрема, чому ці люди не оцінюють доброчесність на фронті. Адже коли потрібно йти захищати державу, то всі доброчесні. Також не зрозумілі наслідки. «Якщо визнали недоброчесним, то це що – злочин? Чому тоді, як каже один із суддів АП ВАКС, він не у в’язниці? Він же не доброчесний», — зауважив Семен Ханін.
Спікер зазначив, що подібні ігри з доброчесністю подаються так, начебто суспільство просить запровадити цю систему приниження. Але, зізнається адвокат, він особисто ніколи не просив, щоб когось принижували.
Семен Ханін навів приклад з темних часів історії, коли суспільство хотіло, щоб відьом спалювали на кострі: «То давайте спалювати недоброчесних, а суспільство буде аплодувати. Ми будували систему люстрації, оцінювання, громадської ради доброчесності. А тепер ті, хто оцінює, вже хочуть й адвокатів оцінювати. Бо їм когось потрібно оцінювати. Бо інакше поїсти ніхто не принесе».
Після того як людина пройшла цей шлях приниження і стала суддею, до неї приходять за захистом своїх прав. «А суддя слухає і думає: «Що ти мені кажеш? Якби ти знав як мені погано…», — додав спікер. І цей вплив, і тиск на суддів є системною державною інституцією.
До того ж, зазначив адвокат, ніхто навіть не заперечує, що це все йде за вказівкою іноземних осіб та держав. «Це що колонія? Ми війну програли? Що сталося? Ми виборюємо незалежність, триває війна, а у нас іноземні посли змінюють ст.219 КПК, бо вони вважають, що її потрібно змінити. Так нам надають кредити чи нас купили?», — обурився Семен Ханін.
А система впливу, приниження, постійних судових змін начебто для того, щоб розбудувати незалежне правосуддя, фактично призводить до формування залежних і керованих суддів. А потім, за словами спікера, в судах з’являється «державницька позиція» і звідси ж вкрай цікава практика і неоднозначні рішення.
Семен Ханін переконаний, що в такій системі координат, в якій суддю хто завгодно і в будь-чому може звинуватити і без кінця оцінювати, в якій суддя щороку не знає, чи не останній цей рік у його кар’єрі, він звісно ж буде прислуховуватись до того, що слід робити і які рішення потрібно приймати. Щоправда, це зовсім не схоже на побудову європейської держави з правами і гарантіями, за яку ми так довго боремось.
Виходячи з доцільності
Адвокат зазначив, що в ситуації, яка склалась, винен не хтось окремий, бо до такої ситуації країна йшла все своє життя і ось на сьогодні «маємо те, що маємо». В цій ситуації потрібно знайти мужність переглянути цей підхід на зворотній, в якому для людини, що має захищати права інших, не повинно бути навіть натяку на порушення її прав. Щоб будь-яка особа, яка підходить до судді, не могла сказати йому образливого слова, безпідставно звинувачувати його. В такому разі з’явиться і довіра, і повага до суддів. В протилежному випадку подальша розбудова системи перевірок і оцінювань призведе до заляканих, зацькованих і залежних суддів.
«Колись, коли я потрапив до армії, в перший день служби командир сказав, що народ нас одягнув, хай народ з нас і сміється. Те ж саме відбувається і в нашій юридичній системі. Якщо ми все це робимо начебто для суспільства, то запитайте, чи комусь подобається наше досягнення?», — зазначив Семен Ханін. То ж, за словами спікера, потім годі дивуватись результатам у вигляді залежності суддів, «державницькій позиції» в судах, неповазі суддів до інших. Адже, переконаний адвокат, людині, яка пройшла цей шлях приниження, дуже важко перебороти чи залишити це в собі, і вона виливає це на інших, зокрема, на сторони в процесі, тому що це велика моральна травма.
Окремо спікер зупинився на деталях, в яких, як відомо, ховається диявол. Так, юристи дивляться на рішення Верховного Суду, орієнтуються на його позицію, на них будується практика. Натомість в останніх рішеннях ВС, за спостереженнями адвоката, можна зустріти наступні умовиводи: «Побудова мосту з порушенням тендерних процедур — це правочин, який порушує публічний порядок вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави». А також: «Член колективного органу може бути службовою особою в розумінні Кримінального кодексу».
«Долаючи корупцію ми побудували доцільність, таку собі комуністичну Корею. А доцільність — це ще гірше, ніж корупція. Тому що виходу немає.
Як адвокат, я відчуваю як багато людей, які сподівались на захист, вже не сподіваються на нього. А коли тільки починається натяк на кримінальну справу, залишають нашу державу. Навіть винні чи невинні, тому що вони розуміють, чим все закінчиться сто відсотків», — зазначив Семен Ханін.
Спікер пояснив, що безоплатний адвокат сьогодні означає швидкий обвинувальний вирок, а платний — це довго і дуже цікаво, але зрештою все одно обвинувальний вирок. Тобто у людей спостерігається повна зневіра у бодай якусь можливість захистити свої інтереси.
«Міжнародні партнери цього вимагають від нас? А можна, щоб ці міжнародні партнери, до яких ми прислуховуємось, побули місяць «на нулі», а потім повернулись і чогось вимагали, а не зі своїх теплих місць указували, як нам будувати нашу незалежну державу?», — обурився спікер.
Насамкінець адвокат зазначив, що відсутність сталості судової практики — це лише наслідок того, яку систему правосуддя побудували на сьогодні в Україні, наслідок тотальної неповаги один до одного всередині країни. «Якщо в одних і тих самих правовідносинах ВС приймає взагалі протилежні рішення, це не допомагає тому, щоб сприйняття судової влади і суддів було в нашому суспільстві якимось піднесеним», — підсумував Семен Ханін.
