ВРП покриває діяльність ОЗУ

ВРП покриває діяльність ОЗУ

Впродовж 2024-2025 років до ВРП надійшла низка скарг стосовно прости господи судді Шевченківського районного суду міста Полтави Лариси Гольник:

• № С-2430/3/7-25 — за заявою Сікалова Геннадія Анатолійовича;

• № С-2430/0/7-25 — за заявою Сікалова Геннадія Анатолійовича;

• № С-2430/3/7-25 — за заявою Сікалова Геннадія Анатолійовича;

• № 358/0/24-25 — за заявою Сікалова Геннадія Анатолійовича;

• № Б-2588/0/ 7-25 — за заявою Бойка Володмира Марковича;

• № Б-2588/1/ 7-25 — за заявою Бойка Володмира Марковича;

• № Б-2588/2/7-25 — за заявою Бойка Володмира Марковича;

• № Б-2588/4/7-25 — за заявою Бойка Володмира Марковича;

• № Б-2588/5/7-25 — за заявою Бойка Володмира Марковича;

Наразі жодна із цих скарг не розглянута Вищою радою правосуддя, що може свідчити лише про одне - ВРП покриває злочинців.

3 листопада 2025 року Перша дисциплінарна палата ВРП мала розглянути висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя про відкриття дисциплінарної справи за скаргою  Сікалова Геннадія Анатолійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави ГОЛЬНИК Лариси Владленівни (вх.№С-2430/0/7-25); (Доповідач – дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Гура О.П.). 

Але на початку засідання членом Першої дисциплінарної палати ВРП Морозом Миколою Володимировичем було заявлено про зняття з розгляду даного питання, для додаткового доопрацювання.

Яке може бути додаткове опрацювання, якщо дисциплінарний інспектор ВРП підготував Висновок про необхідність відкриття дисциплінарної справи? Цей висновок не розглядався на засіданні публічно, ми не маємо уяви, які саме зауваження були у членів Першої дисциплінарної палати ВРП.

Невже корупційне втручання Маселка допомогло Гольник уникнути звільнення?

Щодо суті самої скарги на суддю Гольник:

Суддею Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна з мотивів особистої неприязні, незаконно, з використанням своєї влади, зібрано та використано в особистих цілях конфіденційну інформацію щодо мене, моєї неповнолітньої дочки та колишньої дружини.

Упродовж 2024 - 2025 років, з використанням наданої їй влади та службових повноважень, Гольник Л.В. отримано доступ до матеріалів судових справ № 554/7674/23 та № 554/8259/23 Октябрського районного суду м. Полтави за моїми позовами до колишньої дружини Манжос С.В., а також до закритих даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Слухання справи № 554/7674/23 відбувалося у закритому режимі оскільки судовий розгляд стосувався відомостей про особисті сторони життя учасників справи, утримання дитини матір’ю та батьком після розлучення, ставлення дитини до кожного з батьків, виконання батьками своїх обов’язків. Незважаючи на це Гольник Л.В. гольник отримала доступ до справи, ознайомилася з матеріалами справ та використала їх у своїх особистих цілях. 

Гольник Л.В. зібрала відомості про моє особисте сімейне життя, мої стосунки з колишньою дружиною, виховання мною моєї дочки, її перебування на моєму утриманні, періодичної відсутності матері у житті дочки, її ставлення до цього, її ставлення до проживання з батьком. Вся указана інформація є конфіденційною оскільки має особистий характер та без моєї згоди до неї не має бути доступу сторонніх осіб.  

Суддя Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави Гольник Л.В. у своєму дописі в соціальній мережі Facebook сама визнає факти збирання та використання в особистих цілях конфіденційної інформації щодо мене, моєї неповнолітньої дочки та колишньої дружини. Вона підтверджує факт свого доступу до закритих даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Крім того, суддею було незаконно отримано і використано конфіденційну інформацію щодо перетину державного кордону мною та моєю колишньою дружиною Манжос С.В. — як під час розгляду справ, так і після них у 2024 році. Таку інформацію можна отримати лише через систему «Аркан», доступ до якої мають лише авторизовані та верифіковані користувачі.

Прикметно, що суддя Гольник за посадою не має доступу системи «Аркан». Це свідчить про те, що Гольник до своєї злочинної діяльності залучила співробітників правоохоронних органів.

Зібрану інформацію Гольник розголосила своєму чоловікові Ігорю Гавриленку, який її публікував у своїх дописах у соцмережі  Facebook.

До речі, суддя Гольник переховує свого чоловіка альфонса Ігоря Гавриленка від мобілізації. Він не проходив строкової служби, не був мобілізований до ЗСУ.

Щодо мотивів вчинення злочину суддею Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Ларисою Владленівною. Вважаю що злочин було вчинено з мотивів особистої неприязні та помсти.

Рішенням Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 липня 2021 року у справі № 1515/2дп/15-21 (додаток 2) було встановлено, що 18 березня 2019 року на власній сторінці у соціальній мережі Facebook суддя Гольник розмістила допис, висловлювання в якому мають образливий характер та порочать честь, гідність і ділову репутацію Геннадія Сікалова.

Цим рішенням встановлено, що «наведені у публікації вислови судді Гольник виходять за межі допустимого здійснення суддею розповсюдження інформації, мають образливий характер і є порушенням правил суддівської етики».

Саме це рішення стало однією з причин, що не дозволили Ларисі Гольник стати членом Вищої ради правосуддя.

У 2022 році Гольник брала участь у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя.

Етична рада щодо перевірки доброчесності кандидатів на посади членів Вищої ради правосуддя 23 червня 2022 року оголосила підсумки співбесід із кандидатами на посади членів ВРП за квотою Верховної Ради.

23.06.2022 року Етична рада ухвалила рішення № 15  "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя Гольник Л.В. критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".

Членам Етичної ради було достеменно відомо, що суддя Гольник не дотримується правил суддівської етики, у тому числі не підтримує високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Кодексом суддівської етики передбачено, що участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади (ст. 20).

Етична рада дійшла висновку, що дії Гольник таким стандартам не відповідають та дають підстави для обґрунтованих сумнівів у дотриманні нею етичних норм та демонстрації бездоганної поведінки в особистому житті (пункт 1.3.6.2. Методології оцінювання відповідності кандидата на зайняття посади члена Вищої ради правосуддя та членів Вищої ради правосуддя критерію професійної етики та доброчесності).

Рішення ВРП та висновок Етичної ради також завадили Ларисі Гольник обратися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів у 2024 році. Це все вказує на те, що злочин Ларисою Гольник було вчинено з мотивів особистої неприязні та помсти.

У скарзі до ВРП я просив застосувати до Гольник дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Після того як Лариса Гольник дізналася про те, що дисциплінарний інспектор ВРП зробив висновок про відкриття дисциплінарної справи за скаргою, вона почала здійснювати публічний тиск на членів ВРП критикуючи її членів за "затягування" розгляду заяви, яку вона та її чоловік направили до ВРП. Для цього вона використовує свою аудиторію у соцмережі Facebook.

Після цього членом Першої дисциплінарної палати ВРП Морозом Миколою Володимировичем було заявлено про зняття з розгляду даного питання, для додаткового доопрацювання.

При цьому дисциплінарна палата навіть не заслухала висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Гури О.П., який рекомендував відкрити дисциплінарне провадження щодо Гольник.

Вища рада правосуддя продовжує покривати злочинців у мантіях, які у змові з правоохоронцями створюють стійкі організовані злочинні угрупування для політичних та інших переслідувань, маніпуляцій, поширення дезінформації та публічного цькування своїх опонентів.

У 2006 році мої неповнолітні діти вже зазнавали фізичного нападу з боку правоохоронців. Тоді, під час вторгнення до квартири, в якій були відсутні батьки, 12 річного сина, який не давав перевертням  зайти до помешкання,  працівники податкової міліції Владислава Руденка відправили до лікарні зі струсом мозку та травмою ноги. Донька зазнала моральних страждань та погроз.

Причина банальна. Прокуроро-суддівсько - міліцейським тиском банда негідників намагалася змусити мене порушити закон, і передати їм право вести спільні діяльності на нафтогазових родовищах.

Коліжанка Гольник - колишня суддя Андрієнко, надала дозвіл на огляд приміщення, в якому підлеглі Удовіченка - Руденка провели повноцінний обшук. Не зважаючи на те, що у квартирі були тільки малолітні діти, які й зазнали побоїв та травмувань.

Пишу для того, щоб організатори того переслідування не забували простих речей. Напад на сімʼю карається Законом.

То ж і теперішнє переслідування суддівсько-кримінальним кланом не залишиться поза увагою.

Чомусь певен, що ВРП, незважаючи на корупційні походеньки Маселка між членами, здатна відрізнити кримінал Гольник від корупційних плевел Маселка, та притягти її до суворої, передбаченої Законом, відповідальності.

Бо інакше прости господи суддя Гольник почне людей трійками вбивати. Непокаране зло має звичку множитися.