Все мало. Ніяк не нажруться
В шанці на морозі скоріше вгамувалися б.
Пленум Верховного Суду звернувся до КСУ щодо обмеження розміру суддівської винагороди одразу за чотири роки
Пленум Верховного Суду 23 січня 2026 року звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо відповідності Конституції положень законів України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та «Про Державний бюджет України на 2025 рік», якими встановлено з 1 січня відповідного календарного року прожитковий мінімум для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102 гривні.
Доповідач — суддя Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Сергій Уханенко.
Як зазначив доповідач, до Верховного Суду надійшли шість звернень від Харківського окружного адміністративного суду щодо відповідності Конституції встановленого бюджетом розрахунку розміру суддівської винагороди.
«Касаційний адміністративний суд вважає, що є наявність підстав для звернення до КСУ. Законодавчо судді не були виділені в якусь окрему групу, але з 2021 року для розрахунку розміру суддівської винагороди використовується прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 гривні, хоча загалом прожитковий мінімум для працездатних осіб за цей час змінювався. Встановлення прожиткового мінімуму з 1 січня для визначення базового посадового окладу судді у розмірі 2 102 гривні не відповідає Конституції», — зазначив суддя Сергій Уханенко.
Також доповідач повідомив, що наразі вже є 13 рішень Конституційного Суду, які передбачають захист незалежності суду від посягань інших гілок влади.
Разом із тим голова Верховного Суду Станіслав Кравченко нагадав, що 12 вересня 2025 року Пленум ВС уже звертався з подібним поданням до КСУ, однак воно стосувалося обмеження розміру суддівської винагороди виключно на 2025 рік. Наразі розгляд цього подання в КСУ ще триває.
«Пленум уже звертався з подібним поданням у минулому році. Чи не буде перешкодою те, що ми порушуємо це питання вже вдруге? До речі, зараз уже 2026 рік. Потім будемо звертатися до КСУ окремо і щодо 2026 року?» — зауважив Станіслав Кравченко.
Втім Сергій Уханенко зазначив, що жодних проблем у цьому не бачить.
«КСУ може визначитися з цим питанням самостійно. Суд зможе об’єднати всі подібні подання та розглянути їх разом», — повідомив доповідач.
Відтак за внесення подання до КСУ щодо конституційності обмеження визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102 гривні у 2022, 2023, 2024 та 2025 роках проголосував 101 суддя Верховного Суду, проти — 10 суддів.
