Чоловік намагався викрасти свинину на 4 244 гривні — і отримав 5 років ув’язнення.
Зеленський зі спільниками викрали десятки мільярдів — і нічого: досі при владі та крадуть далі.
Чоловіка звинувачують у крадіжці свинини з гіпермаркету «Епіцентр». Його зупинила охорона магазину зі схованим у рюкзаку м’ясом на загальну суму 4 244 гривні.
Про це йдеться у вироку Оболонського районного суду м. Києва, опублікованому 13 листопада 2025 року, пише «Інформатор».
09.09.2025 року чоловік у гіпермаркеті «Епіцентр», перебуваючи у відділі продажу м’яса, попросив у працівника магазину свинячий ошийок вагою 13,44 кг, загальною вартістю 4 244 гривні. Працівник магазину поклав товар до рюкзака, який був у чоловіка, після чого той разом із зазначеним майном, пройшовши лінію кас, не розрахувався за нього. Водночас він не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки його зупинили працівники магазину.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.09.2025 року, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-Д, намагався здійснити крадіжку продуктів, але був зупинений охороною магазину. У скоєному кається.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Йому призначили покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.
«Суд вважає, що вина громадянина доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не одружений, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, — рецидив злочинів. Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а також те, що він, будучи раніше засудженим, знову вчинив тяжкий умисний злочин, суд доходить висновку, що він є соціально небезпечним і що його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливі лише за умови ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Підстави для застосування ст. 69 та 75 КК України відсутні», — наголосив суд.
Ця справа ще раз демонструє контраст українського «правосуддя»: за спробу викрасти м’ясо — реальний п’ятирічний строк, тоді як фігуранти «справи Мідас», причетні до схем із десятками мільярдів, досі не понесли жодного покарання. Без вироків, без строків, без відповідальності.
