Верховна Рада обрала двох членів Вищої ради правосуддя
На дві вакантні посади претендували четверо кандидатів
Верховна Рада 15 серпня обрала членами Вищої ради правосуддя адвоката Романа Маселка та кандидата юридичних наук Миколу Мороза.
Про це повідомляє «Української правда» з посиланням на співрозмовника у фракції «Слуга народу».
На дві вакантні посади у ВРП за квотою парламенту претендували четверо кандидатів, які за підсумками співбесід, були рекомендовані Етичною Радою до обрання на посади членів Вищої ради правосуддя за квотою парламенту лише чотири кандидати, які були визнані відповідними критеріями етики та доброчесності. Це:
Заїчко Олена Вікторівна – суддя Харківського окружного адміністративного суду.
Маселко Роман Анатолійович – адвокат.
Мороз Микола Володимирович – доцент кафедри цивільного права НПУ ім. Ярослава Мудрого.
Талько В'ячеслав Валентинович – адвокат.
Інші кандидати визнані такими, які не відповідають професійним вимогам етики та доброчесності.
Нагадаємо, що 22 лютого 10 членів ВРП достроково склали повноваження за власним бажанням, в результаті чого ВРП втратила кворум і припинила свої повноваження. Причиною у ВРП назвали дії Етичної ради, яка з 8 лютого почала оцінювати одночасно всіх членів ВРП, крім голови Верховного суду.
27 травня Етична рада відновила проведення співбесід до Вищої ради правосуддя, розпочатих в лютому.
Серед кандидатів до ВРП, які були визнані такими, які не відповідають професійним вимогам етики та доброчесності, була і суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лариса Гольник.
Етична рада встановила, що Суддя Октябрського суду міста Полтави Гольник Л.В. не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена ВРП.
Лариса Гольник намагалася оскаржити дане рішення, відправивши до Етичної ради звернення з проханням перегляду висновків.
Але 27 липня Етична рада остаточно відмовила Судді Октябрського суду міста Полтави Гольник Л.В. у перегляді рішення Етичної ради № 15 від 23 червня 2022 року.
В Етичній раді зазначили, що їх рішення є остаточним та перегляду не підлягає.
